乳品新国标一公布，就被指责“大步倒退”。费时费事，怎么就搞出这么个东西来？11月28日的《人民日报》给出了答案：据参与乳品标准制订的专家表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草；送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解定标过程。

　　在此之前，广州市奶业协会理事长王丁棉反映中国乳业行业标准是“全球最差标准”，因为“被个别大企业绑架”，现在才知道，岂止是“绑架”啊，简直就是奶业巨头直接下的蛋！

　　旨在约束乳品企业的管理标准，简直就是“与虎谋皮 ”：“巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”估计立法者自己也觉得太荒唐，不好意思摆到桌面上，这样的信息没敢公布；多次参加标准讨论会的专家四处打听也搞不清楚，一些关键性标准，为什么最后一刻会被推翻；而多名奶业专家现在的感受就是无助、无语、无可奈何。

　　讨论形成的“生乳菌落50万个、蛋白质2.95克”的标准，到公布时一夜之间变成了“生乳菌落200万个，蛋白质2.8克”，谁投下了关键的一票，没人知道。标准降低只是问题一面，同样严峻的是：一个堂而皇之、公开立法的工作，最后还是没有摆脱“瓜田李下”的嫌疑，还是没有摆脱“暗箱操作”的指责，还是没有摆脱“个别人拍脑袋做主”的窠臼——这俨然是对公开立法的嘲讽。某种意义上，说这是公然的忽悠，恐怕也不过分。在这样的现实面前，此前那些“低标准是为了保护奶农”“低标准符合中国国情”之类的说辞，都变得苍白无力。

　　民众不得不接受自己是弱势人群，但不能被当成弱智人群；民众没少被忽悠，但不能被当成傻瓜公然的忽悠。乳品安全国标的制定过程，“召开工作会议20余次，草案公开征求意见60天，同时向世贸组织通报，其间，共收到国内外反馈意见2000余条。”形式做得很足，姿态摆得很够，表面工作做了一大堆，可问题是，所有的形式不能被临门一脚彻底否决掉——如果只是为了“开门立法”的表演，各界形成的共识根本就没打算被接受，最后可以被“不明来源”的力量随意推翻，这些形式，还有什么意义呢？所有这些形式文章，是不是可以被理解为滥用纳税人的钱，演政绩主义的戏呢？

　　一个错误的立法过程，等于是在污染一个水源。立法者偷懒地让乳业巨头做国标的底稿，已经播种下错误的种子；最后一刻漠视专业讨论、共识观点，向乳企和短期利益妥协，再次播种下错误的种子。到底要让国人付出多少代价，现在还难以评估。我们知道的是：开门立法、民主立法，不是做做样子就能糊弄出来的，表面文章可以做一大堆，只有形式没有内容，不过也只是新瓶子装点旧酒。

　　暗箱摆在阳光下，它还是暗箱，让阳光照射到每一个部位，才可能不再是暗箱，虚假的民主表演易做，涤荡某些长官脑子里“代替民主做主”的思维难做，抵制既得利益者的干扰和绑架难做，摁住所有立法者敬畏规则尊重民意这回事儿难做，让每一个在博弈过程中发表观点、发挥作用的人公开接受舆论监督也难做。