记者近日在江西、吉林等地调研了解到，近年来工程建设领域腐败呈现蔓延态势，将行贿成本按一定比例纳入工程预算成为一些建筑企业的“明规则”，甚至发展到有行贿者与受贿者公然签订“受贿协议”。

　　（10月17日《经济参考报》）

　　将行贿成本按一定比例纳入工程预算的企业固然令人不齿，毕竟行贿成本的存在，很容易导致企业产生在工程质量上“捞回来”的冲动。而换个角度，一个巴掌拍不响，行贿受贿作为一种对合犯，在打击行贿的同时，自然也不能忽视受贿的可恶；甚至从某种角度上讲，断了受贿者的受贿之手，更能从根本上解决工程腐败问题。

　　当然，破解“工程上马，领导下马”是难题，更是老问题。交通部部长李厚霖日前就表示，在当前投资量大、在建项目多、建设速度快的形势下，工程建设领域腐败案件又有所抬头，并呈现向基层转移的态势。

　　事实上，与往年通报的工程腐败事件相比较，最突出的特点始终是领导干部违规插手干预工程建设项目，收受贿赂、进行权钱交易的案件占多数。这也难怪有专家直言，工程建设领域腐败呈常态化、公开化、群体化特点，这些均源于权力制约乏力——失去了监督的权力极易产生腐败，那么，在通过查办案件震慑违纪违法行为的同时，如何限制官员权力的寻租空间，让其不想不愿不能不敢腐败，显然是破除工程腐败的治本之策。

　　长期以来，不少政府部门集审批、执法于一体，权力过于集中——基本都是各单位“自建、自管、自用”，“投资、建设、管理、使用”四位一体，导致“交学费”的情况时有发生；而对掌握关键权力的官员特别是“一把手”，则欠缺有效的监督机制和管理制度。此语境下，掌权者很容易在制度漏洞下利用“明规则”谋私利。正因如此，打击工程腐败首先就要从制度机制上加快改革创新，其中的关键是实现权力与利益之间的切割、隔离，其药方说到底，一是公开，二是限权。

　　一方面通过创新工程建设管理模式，建立完善“代建制”，用科学、高效、规范的管理方式来预防腐败，另一方面完善和创新权力监督制度，对“一把手”的权力进行有效约束。例如在工程招投标、土地招拍挂等易暗箱操作的环节，考虑纪检、监察、审计部门和人大代表、政协委员的介入，避免由个别领导拍脑袋决策。同时，可运用网上公示、政务公开、事后审计等手段，拓宽举报渠道鼓励公众举报，让有心钻空子搞腐败的人无机可乘。

　　总之，不管是制度内的自我约束，还是制度外的社会监督，都应该最大程度地降低人为对工程建设的干预，进而让权力回归公共管理和服务的本位，让公共利益流向工程建设所真正需要的地方。毕竟，只有在廉政工程的地基上建立起来的工程，往往才是耐得风雨考验的百年基业。