21日，最高人民法院发布《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》，新解释于22日正式施行。根据新解释，失信被执行人将被限制乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。

　　（7月22日《北京晨报》）

　　从“黑名单”到限制高消费，再到“限坐令”，这几年套在“老赖”身上的紧箍咒一道接一道。对付失信“老赖”，就该围追堵截，让其在付不起的逃跑成本中无所遁形。

　　随之而来的问题是，“限坐令”对“老赖”有用吗？不必讳言，“老赖”敢于冒着丧失人格尊严的风险“一赖到底”，显然是做好了从心理到行动上的各种准备。尽管“限坐令”会让“老赖”感到实实在在的约束和不适，但现实效果却不能过分高估。

　　“限坐令”发出后，如何强力执行，有赖于全国一盘棋的“多部门联动”。可当下而言，谁来核查“老赖”信息？谁去堵截“老赖”出行？所涉及的是信息共享、及时沟通反馈等一系列问题。从以往的“禁令”执行情况看，一些“老赖”因为信用问题上了某家银行的“信贷黑名单”无法在这家银行获得贷款，但却可以从其他银行获得贷款；无举报，不查处，“老赖”高消费照样畅通无阻。

　　再者，“老赖”对“限坐令”惧怕吗？在“老赖”的逻辑中，不还钱才是“真本领”。而且，对并无执行能力的当事人来讲，无论如何穷尽执行措施也不能“无中生有”，“限坐令”对他们无异于“废纸”。

　　从不少国家与地区的实践看，只有不断提高“老赖”的失信成本，当办事频遇困难、做事频受限制成为新常态后，自然而然地就会迷途知返，“失信病”也就不治而愈了。

　　概言之，要让“老赖”寸步难行，仅靠“限坐令”的信用惩戒远远不够，归根结底还在于抓住法治的“七寸”，对“赖账”不还、暗自逍遥者施以“釜底抽薪”的疗法，不让严苛律法和严厉制裁“打白条”。徐剑锋