金山网讯 认为快递公司管理严苛、动辄罚款，在被单方解除承包合同后，揽收派件“小老板”孙青到法院起诉快递公司，要求对方承担解除合同的赔偿金10万元。日前，扬中法院审理了这起案件。法院认为，孙青以罢工等行动拒绝履行合同主要义务，过错程度重于公司的违约，因此10万元的索赔不能支持。

未能按时投递还罢工，公司单方解约

HS公司是某速递公司扬中总承包商。2015年9月1日，HS公司同孙青签订《承包合同》，将扬中西北片区的揽收派送经营权承包给孙青，承包期至2016年9月1日。合同中约定，孙青须服从HS公司的管理，若因丢、损坏件等遭总公司罚款，HS公司有权让孙青承担相应赔偿；若HS公司解除合同，须提前60日通知且须经孙青书面同意，否则视为违约，HS公司须赔偿孙青10万元，但孙青严重违反公司规章制度，且累教不改的除外。

在合同承包期内，HS公司曾多次以孙青延误、遗失快件，违反管理制度为由，对其进行处罚，罚款数额巨大，双方矛盾较深。

2015年“双十一”期间，孙青承包区内有大量快件积压，未能按时投寄，因担心被总公司罚款，孙青便连续三天以拒绝派件的方式要求免除罚款，HS公司不得已答应了孙青的要求。

2016年春节前，HS公司要求承包人2月6日放假、15日恢复派件，但孙青于2月1日就停止派件，19日才到公司取件，造成快件积压。HS公司便通知孙青，要求她在20日12时之前取走早班的派送件，因孙青未能前来，HS公司单方解除了同孙青的承包合同。

孙青认为，HS公司管理过于严苛，多次无故克扣其派件费用，并动辄罚款，现在更是擅自单方解除承包合同，便到法院起诉，要求HS公司承担解除合同的赔偿金10万元。

起诉索要10万赔偿，法院认定公司无不当

扬中法院审理认为，案件的争议焦点在于HS公司解除合同是否不当并需为此承担赔偿责任。

一方面，双方签订的《承包合同》部分条款虽过于严苛，但为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。

根据合同约定，孙青在合同中所应履行的义务，就是服从HS公司管理并完成承包区内的取件、派件工作。“双十一”期间和春节前后都是快递行业的忙碌高峰期，在该期间内罢工、拒绝或者延误投递，不但严重违反了合同对孙青的义务约定，会给快递公司造成巨大损失，更会给广大不特定消费者的利益造成损害。

另一方面，即使孙青认为HS公司在管理上、处罚上存在不恰当之处，亦应采取合理途径解决，但其采取的罢工、延误投递等抗议方式，则是以其行动表明拒绝履行合同的主要义务，且经HS公司催告，孙青仍未及时履行，故孙青的行为已经构成根本违约，孙青的过错程度重于HS公司的一般性违约行为。

因此，根据《承包合同》“乙方严重违反上级公司或甲方规章制度，且累教不改的除外”的约定，HS公司解除同孙青的《承包合同》并无不当，故对孙青要求HS公司支付10万元赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。（王双磊 陈路）文中人名、公司名均为化名