金山网讯 在镇江新区某公司工作的王明（化名）与同事聚会后，酒后骑摩托车回家，途中意外发生交通事故，于次日抢救无效死亡。亲属认为参加聚会的12名同事未尽劝阻和注意义务，向众人索赔无果后诉至法院，并将王明供职公司一并列为被告。日前，镇江开发区法院审理了这样一起案件。经调解，12名同事被告同意共同支付赔偿49500元。

    2014年6月10日晚，王明与公司本部门其余12名同事一起，在新区某酒店就餐。临近晚上8点众人饮酒结束，王明骑摩托车回家。在行驶到临江西路一处交叉路口时，与李某驾驶的重型货车发生碰撞。王明经医院抢救无效于次日死亡。

    经鉴定，王明体内血液乙醇含量为145mg/100ml,系醉酒后驾驶非营运机动车。经市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，王明和李某分别承担事故的同等责任。

    王明的意外死亡，给其家庭带来了重创。

    2014年10月，经法院判决，事故责任人按责任比例赔偿王明继承人各项损失共计114万余元。王明的父母、妻儿四人认为，王明公司和一同参与聚会的12人对王明的死亡亦应有赔偿责任，便于2015年12月将12名同事及公司一并起诉至法院，请求法院判决各被告应承担王明死亡损失的20%责任,计228156元。

    庭审中，公司被告向法庭提交了相应证据辩称，公司虽报销了餐费，但并非本案聚餐的召集者，与王明的死亡结果没有因果关系，且无过错，不应承担相应的责任。在王明发生意外后，公司动员全体员工积极募捐46010元，公司支付慰问金40000元，不应再承担其他赔偿责任，原告属于得理不饶人。

    王明12名同事被告辩称，王明所参与的聚餐应属于公司行为，与各被告并无直接关系，王明有完全行为能力，对自身酒量应有控制能力且当晚其并未喝多。聚餐中，各被告也未劝其饮酒，聚餐结束后，无法预见事故发生，更无法尽到进一步照顾义务。故对王明的死亡不存在过错，也不应承担相应的民事责任。

    面对双方的争执，法官耐心细致地做双方工作，从法律规定、道义层面进行讲解，经过多次调解工作，双方对立的情绪有所化解，法官劝说原告调整了部分诉请和责任比例。最终，经法院主持调解，各方自愿达成上述调解协议。（史元昭 陈路 董礼）