历经4次庭审，“网帖举报仲恺区委书记2人被诉”一案有了一审判决。7月3日，惠城区法院一审判处发帖人李红安、出资人代表魏云新均犯非法获取公民个人信息罪，2人均被判刑一年六个月。昨日，李、魏2人的家属领到判决书后透露，魏云新和李红安均不服这一判决，于昨日委托律师向市中级人民法院提出上诉。（7月16日《南方都市报》）

    应该说，报道中的内容，只是对案件内容及情形进行了笼统的概述，而更多细节性的东西，外界无从知晓。单从报道来看，被告人之所以不服一审判决，原因就在于举报内容并没有戕害公民个人信息，不构成犯罪。某种程度上而言，罪与非罪之间的争辩，在该起案件中显得尤为突出，正凸显出了现实语境下，官员个人信息保护面临难以解开的症结。

    特殊的身份和地位，决定了官员与常人不同，其个人信息也会面临更多被泄露的可能性。作为普通公民，具有监督官员的义务和权利，对官员的行为、财产等进行监督，并无不可。而且，在现实中，通过公民个人的监督和举报，也曾经曝出了不少的贪腐官员，“老虎”和“苍蝇”最终被绳之以法。当然，这并不意味着官员个人信息可以被随意泄露，对于某些关联个人隐私的内容，也应该得到相应的保护。然而，在现实中，由于很多被曝光官员确实存在违法违纪情形，举报和曝光内容往往属实。在这种情形下，官员的个人信息即便被泄露，也因为其“罪有应得”，通常被视为正义合法的举报方式。问题是，当官员自身没有问题，公众却将其个人信息予以曝光，行为又该如何认定呢？而且，什么样的信息不可被获取，什么情形才算“非法获取”等等，法律层面的规定处于笼统状态，这也导致了罪与非罪争辩的出现。

    在该案中，一审判决并非最终结果，两名被告人已经提出上诉，还需要由二审法院作出最终的裁判。在法律视野内，对于非法获取官员个人信息的理解，法官、检察官和辩护人之间存在严重的分歧。其实，分歧的存在并不奇怪，正是由于法律规定存在“不同解释”的空间，决定了法律职业共同体就获取个人信息行为的理解出现了不一致。

    事实上，该案进入二审程序，具有积极的价值和意义。从这个方面而言，对法律规定理解的不同，罪与非罪的界限和标准，都缺乏明确权威的说法，致使争议之声甚嚣尘上。由此，个案进入二审程序之后，法院必然会给出一个明确的答案，为以后类似个案的处理，带来更多的示范性价值和意义。更为关键的是，考量个案的结果，必然会厘清官员个人信息保护的边界，让公民懂得如何行使监督权，避免对官员个人信息造成“误伤”。(刘建国)