《纽约时报》网站近日刊登了一篇张维为的专访，一句“西方像极了当年的清朝”让各方热议。

张维为这样的说法引发了美国网友的何种反思？镜鉴（微信号：jingjianpd） 邀请资深驻美记者温宪为您解读。

人民日报北美中心分社记者 温宪

《纽约时报》网站近日刊登该报一篇对复旦大学政治学教授、中国发展模式研究中心主任张维为的专访。

张维为在此访中阐述了中国模式。 他认为，在政治领域，中国建立了一套或许可以被称作“选拔＋选举”的“选贤任能”模式 。这种模式可以与西方纯粹依赖选举的模式进行竞争。经济上，“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济：看得见的手与看不见的手混合，政府调控与市场力量的混合。 自中国提出“社会主义市场经济”以来，中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机和经济危机的国家。尽管中国模式并非十全十美，但仅仅是上述成功，就足够证明中国模式的信誉。在社会领域中，中国模式是社会与国家之间高度的良性互动，这与西方的社会对抗国家模式不同。 如今的中国社会极为活跃，但同时总体秩序良好。

张维为认为中国必须建构全面、透彻、有力和国际的话语。 “全面”意味着中国话语必须能够解释中国的成就、问题及未来；“透彻”意味着它可以清晰和透彻地阐释中国事务；“有力”指的是可以与别人进行有意义的对话和辩论；“国际”表明它是一种能够让外国人理解的中国话语。

张维为还批评西方媒体对中国的新闻报道。 他说，比起中国媒体对西方的报道，他们的意识形态色彩至少要强10倍。这类西方宣传不能准确地介绍一个真实的中国，也导致了对中国的一再误判。西方应该克服自己意识形态上的紧箍咒，摆脱自己的意识形态偏见，重新正视这个快速发展的国家。

张维为在专访中说，有必要唤醒一下西方：学会客观地看待中国并了解大部分中国人是如何看待自己的国家。 他说在与福山的一次辩论中，他提及，西方对待中国的方式，让他想起马戛尔尼1793年访问中国的场景 。当时的清朝皇帝乾隆向马戛尔尼展示了中国版的“历史终结”论，或者说“我们最棒，你一无是处”。但在展现了如此的文化傲慢后，历史已经见证中国后来的急剧衰落。如今，这一命运似乎降临到了西方头上。

无疑，这是一篇有棱角的专访。这一专访发表在《纽约时报》网站本身便耐人寻味。 美国网友如何看待这一专访，这也是一件饶有兴味的事情。

有棱角势必引争论。从诸多网友反馈来看，不乏因张维为的观点大感不适的人，其反应便可想而知。另有一部分很值得关注的不同意见，其之所以值得关注，概因其闪现出反思的光芒。

这种反思首先集中在《纽约时报》网站刊载这一专访本身。

网友戴维：

哇，《纽约时报》终于找到一位中国专家从另外一面讲述故事。放弃我们的傲慢，我们或许可以学到一些东西，以避免重复我们对中国的误判和先入为主。

网友XEROID47：

张教授雄辩地表达了中国的观点。我认为《纽约时报》可以更多地发表他及其他持类似观点人的作品，而不是一味刊登那些说中国要崩溃的故事。

网友JANE：

美国主流媒体对待中国正如福克斯新闻（笔者注：福克斯新闻是美国一家通常表达共和党政见的电视台，以措辞激烈著称）对待奥巴马。总是负面，差不多永远都不真实。两者都是有意而为。

网友EMTAY：

感谢发表这篇专访，我真的很喜欢。张维为关于西方媒体报道非常受意识形态影响的话完全正确。我希望这是《纽约时报》发表的表明中国主流观点的第一篇文章。我们不一定百分之百同意其观点，但没有关系。

网友ITOM：

我们可能不完全同意张维为所说的话，但他有一句话是对的，那就是“他们（指西方媒体）展示天安门广场的图片，总要在其中放上警察，以表现中国是个压迫式的警察国家”。

网友WALDBAUMS：

张维为对西方媒体的描述是有根据的。《纽约时报》对中国进行调查性报道，却不对英国、法国等进行类似报道。它对于中国发生的任何事情都做负面解读。《纽约时报》报道中国在新疆和西藏遇到的麻烦，但从不报道中国采取如美国的肯定性行动那样的对其少数民族的援助。《纽约时报》将很多版面留给在中国影响极为有限的持不同政见者，却不报道中国国内的建设计划。在海洋争端问题上，《纽约时报》总是从与中国有争议国家的角度报道这一问题，却总是忽视中国的观点。在这个地球上，中国不是天堂，但中国应该得到更好的对待。

署名“STAN”的网友对专访中提及的中国“选拔＋选举”的“选贤任能”模式发表了评论：　

关于全民选举就能得到良政的观点并不真实。华盛顿前市长巴里就是一个很好的例子。巴里在上世纪六七十年代是一个民权运动活动分子，但在上世纪八九十代年当上华盛顿市长后，将华盛顿治理得相当糟糕，垃圾没人收，老鼠满街跑。尽管他有着诸多弱点，并因吸毒而遭曝光，他还是在选举中得以当选连任。为了防止巴里再次竞选，联邦政府最终将管理华盛顿的权力从市长转移到一个委员会，这个委员会成员便根据“选贤任能”原则由联邦政府确定。

一位署名“UZI NOGUEIRA”的网友就张维为所阐述的中国模式发表评论。　　

无论张先生对中国做何解释，文章写得多好，美国仍会将中国作为主要对手。在争夺世界强权地位的斗争中，政治和经济表现是两个主要矢量。当中国变得愈发强大之时，北京与华盛顿的关系就会愈发紧张。中国政治加管理市场的模式已被证明在促进增长、为所有人带来繁荣、使中国在全球经济中占有更大份额方面极有效率。美国思想家最大的恐惧便是中国成为某种模式。这种恐惧仅因为一个原因便变得毫无根据：没有一个发展中国家有着足够、必要的文化、社会、政治和经济内生条件来复制中国。附带说一下，二战后的美国也因同样原因未能再复制出另一个美国。

当今的美国再也摆脱不开中国这一话题。就在笔者撰写此文之时，美国大地产商川普6月16日在纽约市第五大道的川普大厦宣布参加2016年总统大选。这位多年来一直做着总统梦的富商在这种场合也未能脱俗，还是拿中国说事。他说：“我们国家目前问题严重，我们已经不是胜者……谁看到我们上一次战胜过谁吗？就拿和中国的贸易协议来说，他们战胜了我们，而我每次都能战胜中国。”短短一句话，便暴露出川普们在中国问题上的偏见、无知及狂妄。

反思的可贵在于理性的回归。在如何看待、对待中国问题上，美国社会不乏愈发强烈的反思之光 ，这有助于摘掉紧箍咒，摆脱偏见，正视太平洋彼岸这个日新月异的国度，最终寻求双赢之道。然而，偏见也有着不以人的意志为转移的历史惯性。对此，过分在意便是得不偿失。埋头苦干，走好自己的路最为重要。对于那些不愿反思的人们，就让他们继续在黑暗中徘徊吧。