金山网讯 “原告主张实际借款金额符合诚信原则，应予支持。”——两张欠条实际载明借款金额为65.3万元，而当事人在庭审陈述时，主动陈述实际借款为60万元，并主张60万元的本息还款。前天，记者从润州法院了解到，法院开审的这起民间借贷纠纷案，在被告未到场的情况下，市民杨先生作为这起案件的原告，其如实陈述实际借款金额的诚信行为，获得法院判决肯定。

杨先生与韩某是多年好友。2014年7月，韩某因公司经营困难、家庭生活不济等原因向杨先生借款。杨先生通过岳母分两次将款项打入韩某之子韩某某账户，随即韩某向杨先生出具借条两张，合计借款金额为65.3万元。

上述两笔借款到期后，韩某未能按时归还借款，并且一直躲着杨先生。2014年10月，杨先生将韩某及其妻儿共3人诉至法院。

法院经调查发现，韩某因经营不善落下大笔债务，全家已离开镇江且下落不明。虽然法院通过公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，但庭审当天，3名被告均未到庭。法庭上，杨先生及其代理律师主动说明实际借款金额为60万元，而非是借条所说的65.3万，故主张借款本金60万元及相应利息。

经审理法院认为，韩某向杨先生借款并出具借条，双方形成借款合同关系。杨先生实际通过其岳母将款项打入韩某之子韩某某账户，并不影响借款关系的成立。不过，杨先生主张收款人韩某某承担还款责任，违反了合同相对性原则，法院未予支持。最终法院判决，韩某夫妻偿还借款本金60万元及利息。

主审法官告诉记者，在民间借贷纠纷案件中，借条是证实借贷关系最为直接、有效的证据。实践中，往往为了规避法律获取过高的利息或顺利得到借款，当事人会出具多于实际借款金额的借条，一旦双方产生纠纷引发诉讼，借款人对实际借款金额与借条载明金额提出异议，则需要提交较为有力的证据以证明实际收到的借款金额。

本案中，韩某向杨先生出具借条43.5万元，次日又出具借条21.8万元。庭审中，3名被告经公告传唤未能到庭参加诉讼，原告向法庭出示了两张借条及给付借款的相关证据，在证实双方确实存在借款关系的前提下，借款金额通常以借条上载明的金额为准。

但是，杨先生及其代理律师在对方未到庭说明实际借款金额的情形下，主动陈述实际借款金额为60万元，“这一诚实信用的行为值得肯定，也是大家应当大力提倡和弘扬的”。

（润萱 陈路）