■网友热议：值得赞赏，被拒也能理解
■相关人士：爱心可嘉，但是少做为妙
通讯员 赵竹生 记者 景泊
2011年春节，由郎永淳、赵普等媒体公益名人在微博中倡议发起的“春节回家顺风车”活动，曾吸引超过1.8万名网友参加，500余名爱心车主帮助了1000余名乘客免费搭车回家过团圆年，这一义举一直在新区90后小伙子赵鹏（化名）的胸中激荡。
近日，赵鹏终于等到了实现心中“伟大理想”的机会——他有车了，但是当他开着爱车在市区热情邀请市民搭顺风车回新区的时候，却遭遇意想不到的场景：
一路五次停车，都没有一位市民上他的车。“请大哥大姐们不要用鄙视的眼光看我，我不是黑车！”极度郁闷的赵鹏回去后在市知名网站发了一篇名为《极度郁闷》的帖子，讲述了他的遭遇，此帖一发，立即引发众网友们围观和热议，短短一天，点击率突破3000，近百人回帖。大多数人对赵鹏的行为表示支持。
昨天下午，记者在青年广场附近见到了赵鹏。
“极度郁闷”的遭遇
“我幼小的心灵遭到重创。”回忆起4月13日的一幕，人高马大，双眼炯炯有神的赵鹏在记者面前依旧没有忘记幽默一把。正是缘于这种乐观阳光的性格，当4月7日赵鹏坐上自己的银灰色马自达时，他脑子里面第一个念头就是：可以圆梦了！
邀请别人搭顺风车就是赵鹏放在心里两年的“梦”，“感觉这种行为很酷。”4月13日阳光明媚的中午，刚刚领取大学毕业证书的赵鹏兴致勃勃地准备回新区，当路过青年广场时，看到一大群等公交车的市民直接点燃了他的热情，“你们去哪里？我去大港，如果顺路我可以免费捎你们一程。”几个等车人瞟了他一眼，没有理睬。就这样，小赵连续在沿路５个站台发出邀请，但依旧频频遇冷，其中一位女士，刚说不去大港，随后就上了一辆刚刚停稳的D2路车（到大港的专线车）。
网友：拒绝上车可以理解
赵鹏的经历，引起了网友的热议，短短一天，点击量突破3000，评论达到近百条。大多数人在称赞他“赠人玫瑰，手留余香”的同时，也阐述了不同的想法。
“主要是那些骗子让人们成了惊弓之鸟，拒绝上车也可以理解。”网友“优雅的土豆”认为，关键就是楼主不要钱，所以没人理。网友“飘飘”表示，楼主可以在站台边喊，一元一位，大港直达，等到地方再说免费。
而网友“街角咖啡店”甚至提出了更细致的想法：建个大港新区顺带QQ群，另外制作绿丝带发放给群友，有人上镇江，回新区的时候可以把印有特定标志的绿丝带绑在反光镜上，这样看到过帖子的新区市民就会觉得放心一些，路上会招手示意，平时绿丝带不要绑在反光镜上，“我觉得还是可以当做一个长期的公益事业来做的。”
相关人士：此类好事少做为妙
赵鹏的行为是否合法？也成为网友最关心的问题。对此，镇江新区交巡警大队魏警官表示，小赵表达爱心的方式的确很独特，时下城市路堵、晚高峰打的难等现象也的确存在，“仅从这点看，小赵的点滴爱心真诚可嘉！”但是赵警官认为此类行为也需得到规范，“如私车免费带客出了车祸谁埋单？目前仍无相关明确规定，弄不好还会好事变成麻烦事。”
“实在不倡导做这样的好事情。”上海首融律师事务所的陈秋言律师坦言，小赵这种行为在法律角度来分析，就是一种无偿服务行为，当有市民在乘坐他的汽车的时候，相关法律权利和义务就产生了，一旦发生意外，他肯定是要承担法律责任的。“建议多做一些助人于危难的好事。”在陈秋言看来，带客运输本身是一项需要专业水平的服务，不是什么人都可以随随便便去做的，普通市民是很难承担其中的风险和责任的。
短评：信任被伤害，折射法制缺位
王 可
小赵让人搭顺风车，屡屡被拒。社会信任的破碎，令人尴尬，其背后反映出的是一种社会信任的连环缺失。
耳闻目睹善良的人被骗或“农夫与蛇”的故事多了，出于自身安全，我们都会教育亲朋好友“不要和陌生人讲话”，在这样的语境下，我们不知道该相信谁，我们开始人人自危，我们看世界的眼光最终带上一丝狐疑。所以当陌生人小赵，伸出友爱之手那一刻时，思维定式早已让我们在大脑里亮出了红灯，开始用疑忌的眼光去窥测其背后的用意，甚至怀疑其背后是否有着不可告人的目的。
然而，另一方面，当这个新闻事件被公开报道时，我们同时感受到了另一种伤害，善良为什么却会被阴暗取代，信任为什么被猜忌伤害？在这种纠结的背后，我们又不难发现，其实我们每一个人的内心又始终是向往温暖的，良知和道德其实在许多人身上并没有消失。
信任的纠结，究竟源于哪？是什么不能让我们放下戒备？是制度和法律没有提供足够的安全感，当规则被动摇，当法律和制度空白，人与人相处并涉及各种复杂利益时，我们无法确定道德是否会缺席时，便只能用戒备来以策安全。所以从这一点来说，小赵感受到的信任伤害，其根源是我们缺少明确的法律条文划分权利义务；是缺少明确的保险条款分担意外风险。而谁都不愿意看到的是，可贵的爱心在相互怀疑中一点点流失。
