市政协城乡委主任季平对我市海绵城市建设提出四点建议

    第一个建议，坚持系统导向。现在面临的很多城市病，很大程度上是因为传统城市建设模式过于强调改造自然、征服自然，忽视了尊重自然、道法自然，甚至破坏了自然生态、违背了自然规律。现在，我们有必要站在适应未来城市发展趋势的高度，对传统的城市发展模式进行拨乱反正，既要考虑当下又要着眼长远，既要考虑功能完善又要着眼景观设计，既要注重精美规划、精心建设又要注重精致管理。海绵城市建设，不能就水论水。从流程上看，它包括规划、设计、建设、运营、维护等环节；从内容上看，它涉及小区建设、路网建设、园林绿化建设、地下管网建设等方面；从系统关联性上看，海绵系统自身就包含对城市水资源进行渗、滞、蓄、净、用、排等方面，它又是整个城市系统的有机组成部分；从参与主体看，既需要各级政府各相关部门的通力协作，还需要全社会的普遍支持。因此，我们要始终坚持通盘考虑，避免海绵城市建设陷入重复建设、零打碎敲、东一榔头西一棒子的状态；要始终坚持整体集成，统筹发挥自然生态功能和人工干预功能，实施源头减排、过程控制、系统治理，切实提高城市排水、防涝、防洪和防灾减灾能力，打出一套“海绵+”的组合拳，让海绵城市建设成为古城镇江的基本形象和重要内容，让人们感受到这座城市的美是内外兼修。

    第二个建议，坚持创新导向。所谓创新导向，就是问题导向，就是探寻“一把钥匙开一把锁”，就是要解决城市水生态问题。很多城市为什么会发生“看海”现象？我想，除了客观存在的极端天气、短时强降水等因素，最主要的是人为的因素，是因为过去的城市开发“只重面子不重里子”，破坏了原有水系、干扰了自然渗水功能、形成了热岛雨岛效应，雨洪管理重排不重用，排水管网覆盖密度不高、管道承载能力不足。针对这些问题，结合镇江的地形地貌实际，我们就有必要更新城市规划建设理念、完善政策制度体系、优化雨水处置模式、创新投融资方式、革新工程施工技术。比如在政策制度体系的完善上，我们要将海绵城市建设理念和要求系统地融入到城市总体规划、控制性详细规划和修建性详细规划中，要按照海绵城市规划技术导则严格验收旧城改造项目、新城区新建项目，更要坚持好赏罚分明的政策导向。

    第三个建议，坚持需求导向。人们对海绵城市建设的需求是有层次的。首先，要解决内涝，能满足人们对生命财产的直接安全需求；其次，要消除水体黑臭，能满足人们对生命财产的间接安全需求，这实际是长远化的最低需求；再次，要有景观美化，满足人们对环境观感和情感寄托的需求；最后，要实现城市水资源综合利用，能满足人与自然和谐相处的需求，当然这是最高需求。在海绵城市建设中，由于投融资额度、建设周期、工程技术质量等等条件限制，每一个工程项目不可能都满足人们的最高需求。这就需要我们规划设计、建设维护过程中，不追求最好、但求更好，在不到处“撒胡椒面”的情况下，寻求建设条件与人们需求之间的最佳平衡点，尽可能地让更多的人能够享受到海绵城市建设的成果，尽可能地满足人们更高一层次的需求。

    第四个建议，坚持市场导向。中央确定在全国开展海绵城市建设试点后，嗅觉灵敏的各类资本很快就拿出各种专业的市场分析报告。这从一个侧面说明，海绵城市建设虽然贡献的主要是公共产品，但并不需要政府大包大揽、全额出资、无偿提供，“能给市场做的要尽量还给市场”，社会资本肯定会找到恰当的盈亏平衡点。目前，大家普遍认同的是采取PPP模式，也就是政府和社会资本合作的模式。我想提醒的是，PPP模式并不是包治百病的灵丹妙药，一个项目是否要应用PPP，需要综合考量、科学决策。目前来看，海绵城市建设项目，大致可分为两类：一类是雨水和生活污水的管网铺设管护、生活污水和工业污水的治理和达标排放。这类项目的产出要求、绩效指标、收益来源比较明确，甚至可以定量，非常适用PPP模式，可以直接开标招标。另一类则是蓄水保水的绿地改造、湿地保护、流域治理等，收益边界模糊、收益期漫长甚至没有直接的经济利益，政府需要慎重决策是否采取PPP模式。如果要应用，则需要由大财团、大集团控股下的专业公司来组织实施，因为它们的资信品质高、资本实力雄厚、项目整体规划专业水平高、技术集成设计和优化能力强。对资本市场来说，海绵城市项目最吸引他们的，是相对稳定的收益来源，包括政府付费、污染者付费和受益者付费。然而，现在城市面源污染者、海绵项目直接受益者的付费意识还比较淡薄，很必要通过教育宣传、政策导向、法规强制等方式，来保证海绵城市建设的长久持续性。