金山网讯 顾鹏峰是江苏省丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司一名销售员，前不久参加镇江市中山西路路灯项目的招投标，让他纳闷的是其他4家投标公司报价竟然惊人相近（分别为512、523、525和526万元），比他们公司（393万元）普遍高出30%左右，结果因为他们报价偏低直接被踢出局（通过平均得出招标最低价），加之中标的这家公司与同时竞标的另一家公司存在控股关系，难免让人产生“围标串标”之遐想。顾鹏峰惊呼，镇江人太有钱了，一套路灯单价4.5万元，高出他们报价1万多元。

      天价路灯实名举报

      镇江中山东路改造工程是该市重点项目之一，要求当年开工当年竣工，其中从九华山路到斜桥街长约2公里的路灯共116套，内部掌握的最高控制价高达526万元，平均每套灯45345元，镇江网友慨叹为“水晶吊灯”“天价路灯”。该项目3月28日预审时有7家公司参加，最后投标为5家。报名、资格审查、评委评审全部在网上进行，4月19日开标，镇江安装集团有限公司以512万元中标。但在4月24日公示期间市招标办收到投标公司丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司业务员顾鹏峰实名举报，称中标单位对另一投标企业江苏天安建设有限公司存在控股关系，按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条规定“存在控股、管理关系的不同单位不得参加同一标段投标，违反规定的相关投标均无效”。

      顾鹏峰在接受记者采访时直呼，有钱也不能这么花，这种路灯实在太贵了。他说这些参与投标的企业大多不是生产型企业，价格如此接近难免有围标串标之嫌，总价自然贼贵。他认为他们公司不到400万元的报价还有利润，老板因为这次公司没能中标很不高兴，他希望记者有机会到他们工厂实地参观，了解企业实力。

      投标违规纪委介入

      4月24日下午，镇江市纪委得悉情况后，派3名工作人员介入调查。镇江市招标办于4月26日作出《关于江苏镇江安装集团有限公司和江苏天安建设有限公司参加中山路综合改造路灯工程投标中存在违规行为的处理决定》，一是镇江安装公司和江苏天安公司在该项目的投标均为无效；二是对两个公司的违规行为在诚信库中扣分；三是网上公示。

      镇江市纪委于4月28日作该投标中存在的违规事宜向当事人作了通报，并督促市招标办在网上公示。

      对网上热炒的“天价路灯”，镇江市干道办工程前期科科长凌和平并不认同，他说这个价格其实并不贵，每套路灯4.5万元除了灯架、灯杆和灯具外，还包括电气配管、路灯和电缆井设置等。况且这个最高价已通过单位内控体系认证，经过集体商定确定下来的。记者询问同一路段的一期工程路灯的价格，这位科长表示一二期路灯样式相似，之前价格沿用早先镇江路灯管理处的内部招标采购价格，至于价格到底是比原先的贵还是便宜他一时想不起来了。

      镇江市招标办工会主席庞可坦陈这次招标工作存在把关不严的问题，单从营业执照来看，两家企业的法人代表、办公地点和电话号码均不同，后来接到举报查看了企业验资报告才发现两家公司属于母子关系。

      重新评审结果流标

      5月2日下午，镇江市招标办组织相关专家对该项目重新进行评审，丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司因原先报价太低未能进入复评，去除两家违规企业，中标单位从另外三家公司中产生。评委的产生沿用原先办法，本地造价评委2名，技术评委1名，另外聘请无锡评委4名（昨天1名无锡评委缺席）。记者从有关方面得悉，2日的重新评审最后以流标告终。

      昨天记者试图采访现场的一名评委，但遭到婉拒，理由是上次的失误与他们无关，他们不便发表观点。（文/袁刚 殷兰友 图/高寅）

      编辑点评：

        路灯贵不贵，专家说了算，老百姓只凭感觉评判，可能偏颇。网帖举报导致招标流标，中标单位被处罚了事，监管部门、中介单位如果全无责任，能否服众？

    如何杜绝漏洞，确保同类事件不再发生？如何建立一套良好的预防机制？这一切都值得相关部门深思。