本报记者 王景曙

　　去年4月25日，市武术协会“换届”。此次提起行政复议申请的44名常委中的23人（其中10人为副主席）均未出席“换届大会”。申请人（集体）认为，市体育局在本次武协换届中存在“越权干预”行为，请求予以纠正。

　　对照该协会五届章程第二十一条、二十二条规定，44名常委中至少应有30人出席，方可召开常委会筹备换届大会事宜，申请人代理律师王学剑用最简单的“算术方法”向记者介绍：减去提起行政复议申请的这23人，余下21名常委就算全部到场，也远远不足30人，何况最终真正出席换届大会的常委仅有区区5人！更离奇的是，连协会主席王友照当天也缺席大会。

　　在去年4月25日武协“换届大会”的会议记录上记者看到，“参会人员”为“全体委员”，“实到人员”为“21”人，另有市体育局数名相关领导到场并作讲话。王学剑指出，首先，“换届大会”不是“委员大会”，还应有“会员代表”参加，21人何以完成换届？何况这21名与会的所谓“委员”中，相当一部分人连五届会员都不是。其次，主管部门领导到场，说明市体育局没有严格履行监管责任，导致有人违反协会章程私自操办的这次换届活动和选举结果“合法化”。

　　记者旁听了市法制办召开的听证会。会上，被申请人市体育局方面答复称：去年筹备换届时，他们也曾“对参会的会员人数提出异议”，但时任协会秘书长张志毅表示，44名常委中有20人因“一年以上不交纳会费，长期不参加活动”，已属于自动退会，不再具有会员资格。

　　对此，申请人之一、也是被认为“失去会员资格”的李丹峰表示高度异议。他接受记者采访时认为，既然主管部门已经“提出异议”，那么，一大批常委究竟是否真正失去会员资格，应进行尽职调查，而不能仅凭张志毅一人之言。李丹峰并且对张的“秘书长”身份提出了质疑。

　　据介绍，2010年换届之后的市武术协会第五届委员会，选举的协会秘书长其实是李丹峰，他于2013年届中提出辞职。但李丹峰表示，虽然自己提出辞职，究竟“辞职成功与否”，协会一直没有给他一个程序交代。就算将张志毅更换为秘书长，同样应该按章程来完成。章程第二十一条明确规定，“选举和罢免秘书长”的职权归常委会所有。

　　张志毅在“换届”之后担任了“六届主席”，他接受记者采访时介绍，李丹峰当时辞去秘书长一职已是“既成事实”，至于他本人接任秘书长，是2014年4月“主席工作会议”作出的决定。当被问及16名主席、副主席中，当时有多少人参加了这次工作会议，张志毅回答“有五六人”。

　　张志毅认为，换届大会“不代表上一届领导成员一定要到场”，2014年底任期满了之后，这些人已经“什么都不是了”，甚至“会员资格也都没有了”。参加换届大会的21人，是去年初从“热爱武术事业的积极分子”当中新发展的会员。有关不交纳会费这一点，张志毅披露，连五届主席王友照也一分钱没交过，所以严格讲，他也不具备会员资格。

　　王学剑指出，一个只有几名主席到场的会议，根本不足以被认定为真正意义上的“主席工作会议”。章程明确规定，吸收新会员以及筹备召开换届大会是上一届常务委员会的职权，而不是下一届掌门人“超前行使”的职权。王学剑最后认为，这样一次漏洞百出、硬伤显著的所谓“换届大会”，完全是“强行换人”。