在乳业专家王丁棉关于“中国乳业标准全球最差”的观点引起轩然大波后，光明乳业总裁郭本恒成为首个站出来公开支持该观点的企业家代表，然而郭言甫出，即被光明乳业代其收回；而王丁棉本人昨天也向记者表示，自己最近备受各方压力和“公关”。（7月11日《京华时报》）

　　不管是“各方压力”还是哪些方面的“公关”，看样子都是背后进行的。否则，像这样备受关注的热点问题，媒体不报道是不正常的。然而我们大家都不知道，“哪些方面”给王丁棉及郭本恒说些了什么或表示了什么，那么“公关”一定是背后运作的了？

　　往往是这样，说实话的人最不受待见，特别是那些妨碍到某些利益、进而有可能被定义为影响“大局”的实话，说多了就会有人要你闭嘴，甚至将你列入“黑名单”。接下来就是你可能要“被服从大局”或某些需要而必须闭嘴，甚至改口。

　　去年，研究食品科学的何东平教授说，“全国每年有200万吨到300万吨地沟油回流餐桌”。见报第二天，何教授便召开新闻发布会紧急改口。而私下里他给记者打电话说，“压力很大”，各级部门和领导曾给他打电话。

　　哪些部门给教授施加压力，打电话的领导都是何许人也，肯定是不能说的。这会儿，王丁棉与郭本恒也一样不能说，能公开说有人在“公关”已经够高调了。其实无需说，我们也能猜个差不多。乳业国标之争，其中有基于认识与看法不同的道理之争，但更有利益之争，有人站在社会公众利益一方，有人站在行业利益一方，当然，其中的集团利益与其他带有私利性质的利益，也是明显存在的。

　　利益之争也没什么不正常，为己也好，各为其主也罢，人，终归都是理性经纪人，或者说都具有这种本性，程度不同而已。但是不同观点应该放在桌面上，阳光地进行，并且要以理服人，而不是以势力相较量，更不该是向权力借势，抑或“权”“势”结成联盟。

　　或许不是这么回事，但是你们背地里“公关”，给不同观点的人施加压力，怎不让别人会往“歪”的想？

　　中国频曝食品卫生问题，且很难解决，即便是“高度重视”之下，全国范围的大清剿，每每走不出快速反弹、卷土重来的循环。曾有有识之士认为，中国的食品安全问题主要出在政府工作的定位上：距公共服务型政府的角色尚远，称之为GDP型政府更准确。当追求GDP与其他目标相矛盾，比如食品安全或标准问题，二者择其一，则顾此必然失彼。那么现在，乳业低标准也好，说话讨厌的人被要求闭嘴、改口也罢，实质还是那个问题吧——不得不“失彼”了？