邻居因为琐事发生口角，不料一方在听到粗口后，猝然倒地身亡。事后两家签订协议，“开骂”一方赔偿12万元，并当即支付了5万元。因为剩下的7万元一直未拿到，死者家属一怒告上法庭。近日，润州法院审结了这起特殊的人身损害赔偿纠纷，判决“吵死”邻居的男子张山需给付余款7万元及相应的利息。

　　一次口角后一男子猝死

　　2013年6月1日下午5点多，在三茅宫新村二区某幢楼下，208室住户李斌与308室住户张山，为308室是否有漏水至208室的事发生口角，张山言语带粗口，双方未发生任何肢体接触。后李斌仰面倒下，在被送至市第一人民医院救治前去世，死亡原因诊断为心源性猝死可能。

　　第二天，张山和李斌之子在辖区派出所订立协议书一份，内容为：2013年6月1日下午5时30分许，张山与李斌因房屋漏水，双方发生口角后，在三茅宫二区某幢楼下，李斌突然去世，张山负有不可推卸的责任。经双方协调，张山一次性赔偿李斌丧葬费、赔偿费等各项费用12万元。

　　张山于6月2日当日付款5万元，余款7万元以欠条形式出具。张山还在同日出具说明一份给李斌之子，载明对李斌意外死亡死因无异议，不需要解剖，并在死亡医学证明书上书写“同意火化”的意见。

　　然而此后，张山不同意支付余款，李斌之子无奈下诉至法院。

　　审理中，张山辩称协议和欠条的出具是在被对方软禁，受胁迫下实施的民事行为，认为李斌的死亡结果与自己的行为没有因果关系，也无需承担赔偿责任。

　　一份协议带出一场官司

　　承办法官审理认为，调解协议的签订地点在事发地辖区和平路派出所，有公安机关人员参与调解，证人证言均陈述张山的人身自由未被限制；原、被告双方各自提供的证人证言就协商调解的步骤和回合陈述一致，赔偿金额12万元的最终确定，历经从60万元、30万元、15万元降至12万元的商谈过程和轮次，因此调解协议的签订和欠条的出具是张山真实意思的表示，且意思表示充分自愿。

　　张山辩称未实施侵权行为，法院认为，张山与死者发生口角并语带粗口的事实，有双方当事人的陈述以及相关证人证言予以证明，死者死亡诊断为心源性猝死可能，精神刺激普遍认为系心源性猝死的诱发因素之一。在签订协议前，张山和死者家属虽有争执，但此后双方相互让步，达成赔偿协议，可以认定为达成了和解契约。因此，依照相关法规，法院最终判决张山给付原告余款7万元及相应的利息。

　　张山对一审判决不服，上诉至市中级人民法院，二审法院予以维持。文中人物均为化名

　　（润萱  陈路）