尽管“处罚有据可依”、“多次劝告未听”的执法理由言之凿凿，但被处罚者却大呼其冤。从报刊亭经营业主的诉苦看，其“冤”有二：一是报刊亭门上挂杂志由来已久，如何过去挂得，现在却挂不得了呢？二是千元罚款顶得半个月的经营收入，如何受得了？其实，此举不仅令当事者想不通，公众对此也疑窦重重：对小本买卖动辄罚款千元是不是涉嫌以罚代管？一个不能让被处罚者心服口服的执法究竟有多大的治理效果？

　　诚然，《南宁市人民政府关于整治市容环境卫生的通告（南府字〔2013〕4号）》的确载有“临街店铺经营者跨门槛（窗）经营的，责令改正；拒不改正的，处1000元罚款，并扣押与违法行为有关的物品、工具”的明文规定，但问题是，早已被经营者约定俗成的“报刊亭门上挂杂志”，算不算《通告》所指的“跨门槛经营”？此举是不是影响到市容市貌，妨害了路人的出行安全？

　　众所周知，以出售报纸和杂志为业的城市报刊亭，其功能就是为了方便市民购买阅读，其方位设置于人流量密集之处缘于其天然的行业特性和经营需要，而且常常呈现“占道经营”的状况。用业主凌先生的话说，每个月需要缴纳租金和占道经营费等高达800多元。在业主已经为“占道经营”买单的语境下，再受到“跨门槛经营”的处罚，是不是涉嫌重复处罚？

　　其实，出售报纸杂志有别于经营其他商品，购买者需要经过现场翻阅进行选择，这就需要业者将数十种杂志摆出展览。

　　但在店面空间狭小的情况下，“报刊亭门上挂杂志”的立体式摆放就成为一种经营方式的“无奈”之举，这又如何称得上“跨门槛经营”？对此，人们不禁要问，按照城管的经营要求，报刊亭又该如何做到合理经营？再说，早已让人们司空见惯的杂志立体摆放，无异于城市的一道彩色风景，如何有碍城市观瞻？

　　实事求是是人们处理人际关系和判定行为是非必须恪守的基本原则，执罚“跨门槛经营”也要区别行业特性，不能只顾城市表面光鲜而简单化的“一刀切”。城管执法不只是按“规定”对违规者处罚，更应当为经营者提供服务。也就是说，既要要求经营者“不做什么”，更要告知其“怎么做”。透过报刊亭经营业主的“不满”可以看出，城管的“事先多次劝告”，显然并未为经营者找到比“报刊亭门上挂杂志”更好的经营方式。

　　面对报刊亭业主的不满和民众的质疑，南宁市城管局不能简单地以“处罚有据”来作为回应，而是亟待做好两件事：一是明确界定“跨门槛经营”的内涵与范围，真正做到合理执法、不枉不纵；二是恶补“人性化”的执法理念，多些“入门槛”引导，少些“跨门槛”处罚，让“城管”回归服务本源。切记，“跨门槛处罚”比“跨门槛经营”更损害一座城市的形象。

　　张玉胜