如何进一步提升司法能力、审判质量和司法公信力？今年3月下旬以来，全市两级法院集中开展了庭审评查、裁判文书评查和审判案件定案把关评查的“三评查”活动。截至9月底，两级法院共评查裁判文书1073件，庭审评查423件，定案把关评查726件。对全市法院工作起到了极大的促进作用。

　　当好表率“树标杆”

　　前不久的一次庭审中，现场除了法官、律师、当事人，还有几个特殊的旁听者，他们时而抬头关注审判进程，时而低头对照评分细则打分：“开庭前准备工作充分，5分；法官、书记员着装规范，5分；庭审语言严谨，司法形象良好，5分；庭审过程顺利，突发情况处置妥当，15分……”

　　这几位特殊的旁听者，是丹徒区法院院长张蕾和几位党组成员，他们做的事，就是要给审理该案的民一庭法官孙波进行庭审评查。评查结论当庭给出：“庭审着装规范，对双方当事人权利义务交代明确，举证质证透彻，法庭调查充分，整个庭审驾驭较好，体现出法官的综合素质较好，是一次较为成功的庭审。”

　　这就是市中院茅仲华院长，在推进全市法院系统“三评查”活动时提出的一项重点要求的体现：着重强化院、庭领导的参与度，规定两级法院的院、庭领导必须认真组织并亲自参与评查，开展讲评。

　　与丹徒区法院一样，全市两级法院都已成立了由院领导、相关业务庭和处室负责人为成员的活动领导小组，并且明确了任务，规定院领导每月带头旁听1次庭审，院审委会定期组织庭审观摩，而且，院领导还必须带头开设观摩庭，组织青年法官观摩学习，一对一地带、面对面地帮、手把手地教，帮助他们不断规范庭审程序、理清庭审思路、提升庭审驾驭能力、树立法官的良好形象。

　　而在庭审结束后，各法院还会随即召开集中点评会，组织大家对庭审中存在的问题进行交流，指出庭审不足，提高庭审能力。

　　创新手段“添亮色”

　　“3月份，市中院先后出台了‘三评查’活动实施方案、各审判业务部门的活动计划，对活动作出了全面部署。但具体如何贯彻落实，找准最佳切入点，抓出亮点和特色，进而实现全员全面全程参与的目标，这是各单位、各部门需要思考和把握的问题。”市中院党组成员、分管院领导、审判委员会专职委员褚冬平如是说。

　　“三评查”活动开展以来，全市两级法院能够按照统一部署，结合实际，自选动作、创新手段，活动开展既稳步推进、有声有色，又实现了评查活动向各审判业务部门和一线法官的全面覆盖。京口区法院坚持做到集中评查与部门自查相结合、评查与审务督察相结合、评查与指导整改相结合、评优与评差相结合、结果运用与建立长效机制相结合的“五个结合”，将评查活动不断推向深入。全院干警在评查活动中主动查找不足、补齐“短板”，各项业务能力得到显著提升，司法作风明显转变，呈现出庭审更加规范、裁判更加公正、群众更加满意的良好势头。

　　丹徒区法院采取“望、闻、问、切”四诊疗法，对庭审工作进行全面“把脉会诊”：“望”，观察审判人员着装是否整齐，举止是否得体；“闻”，进行现场观摩，查看庭审程序、用语是否规范；“问”，庭后主动向案件当事人征询审判人员在案件审理过程中程序、实体有无违纪违规；“切”， 针对庭审各个细节查找问题，切准症结评议打分，以“四诊疗法”查找薄弱环节，为进一步健全制度、规范庭审、提高法官司法能力奠定了坚实基础。

　　“评查活动开展以来，全系统都在开动脑筋，从实际出发，进行了许多大胆而有益的尝试，摸索出许多独具特色的做法和路子，成为提升评查活动成效的‘倍增器’和‘催化剂’，既丰富和灵活了活动的形式，又营造了浓厚的氛围，同时也为下一步评查活动转入常态化、制度化奠定了基础。”市中院审管办主任朱卫芳深有感触。

　　突出重点“治短板”

　　9月17日，是润州区法院每周一次的工作例会。各审判业务庭会议桌上，几十份各类法律文书一字排开，正逐一“过堂审问”。“被告人王某某在引资大道行驶过程中……”一段看似描述精准的文字，却没能逃得过刑庭副庭长余波的眼睛。 

　　“我市并没有引资大道这样一个路名，‘引资大道’是俗称，而其正式路名应为‘官塘桥路’。作为法律文书，表述应精准，规范。”余波说。

　　像这样的瑕疵还不止一例。

　　“跃进桥”写成“姚金桥”，这是因为侦查人员对镇江方言及镇江的地名不了解；“镇扬汽渡”简写成“镇江市渡口”，这种表述也不准确；判决书中证人名字中的“宝”写成 “保”，这属于笔误……

　　随着评查活动的逐步深入，裁判文书中的各种瑕疵也一一被点了出来。

　　为确保“三评查”活动真查实改、取得实实在在的效果，防止和克服走过场、图形式等现象，全市各法院坚持区分类别、突出重点，采取部门自查、集中评查和院党组抽查等形式，向问题和薄弱环节聚焦，在整改和提高上发力，做到查摆问题不留情面、整改问题不遗余力。

　　针对部分裁判文书中存在的格式、文字、标点错误和引用法律条文不到位、诉讼费表述不准确、主文表述不严谨等问题，采取“自曝家丑”等形式，将瑕疵文书制成展板在全市法院巡回展出，主动“找差距”、“揭短板”，并在每期审管通报中进行“曝光”，明确整改时限。中院各业务庭和基层法院都能够自加压力，迅速整改，组织评查工作组、审判业务带头人分析点评，组织法官讨论交流，提出整改意见，强化了审判人员及书记员的质量意识、精品意识，有效提升了裁判文书的制作质量。

　　面向公众“求实效”

　　“提升司法能力、审判质效和司法公信力，是开展‘三评查’活动的出发点和落脚点，效果到底怎么样，不能光凭自己说了算，还要看社会公众认不认可、买不买账。”市中院政治部主任沈华一语中的。

　　为进一步拓宽评查渠道、提升评查标准，防止出现“自吹自擂”、“自圆其说”等现象，全市法院结合推进“阳光司法”建设，实施“开门纳谏”，全面接受社会公众评查。

　　“请进来”评。两级法院分别邀请人大代表、政协委员、律师代表旁听评议庭审，当面提出意见建议；以“法院开放日”为契机，邀请社区居民、企业职工、部队官兵和院校学生等走进法院，“零距离”接触法院工作，现场接受咨询和提问；以“院、庭长接待日”为平台，仔细听取、认真梳理来访群众反映的问题，逐一登记造册。

　　“走出去”评。活动开展以来，从院领导带头开始，两级法院分别组织力量深入社区、企业、农村、工地、学校和部队，走进工人、农民、当事人中间，虚心听取、全面收集对法院工作的意见建议，摸清存在的薄弱环节，掌握群众的需求期盼，明确下一步的整改方向。走访中，部分当事人及诉讼代理人反映，有时法庭辩论时间不足，致使辩论时意见表达不充分、不完整，可能会影响案件的判决，甚至会损害当事人的权益。中院随即下发规定，要求在法庭辩论环节，必须给双方当事人及代理人留有足够的发言时间，充分听取双方意见，保证当事人行使合法权利。

　　“互动式”评。采取向机关和企事业单位发放《征求意见函》、随案下发《征求意见表》等书面材料的形式，广泛征求各方意见建议。对群众在网上反映的少数法官庭审过程中态度不好、讲话生硬、与当事人沟通交流不够充分等意见和建议，第一时间作出回应，并注重内部的问题整改，以文件形式下发通知，要求全体审判人员端正态度，做到讲话客气、和气，杜绝傲气、霸气，并将整改情况及时反馈。结果赢得了网友的理解和好评。

　　完善机制“管长远”

　　“三评查”活动重在评查、贵在整改、难在坚持。怎样才能有效防止和克服“讲起来重要、闲下来次要、忙起来不要”和“一阵风”的现象，不断巩固和深化活动成果，使之成为提高办案质量、提升司法公信力的重要抓手？这是茅仲华院长一直思考的问题。

　　随着集中评查暂告段落，近日，该院出台了《关于巩固和深化“三评查”活动成效的实施意见》，完善了推动活动持续深入开展的相关机制。

　　变集中开展为常抓不懈。加强“三评查”活动常设组织力量，由院长担任组长，副院长担任副组长，庭（处）长担任委员，并专门设立评查办，专司案件质量评查职能；不断优化评查机构成分，把专家型法官、人大代表、政协委员和人民陪审员吸收进评查办，壮大了评查力量；完善通报机制，对评查进展情况、质量效果进行定期督查通报，保证了活动开展的连贯性、长期性。

　　变零敲碎打为整体规范。对评查中梳理和发现的问题，为防止“头痛医头、脚痛医脚”的现象，该院注重抓好整体推进、系统规范。从岗位职责监督入手，规定审判人员必须严格规范自身行为，坚决杜绝“人情案”、“关系案”；聚合各方力量，优化组织对个人能力的放大作用，起到在技能上互补、在行为上互动、在廉洁上互促的作用；深化职务约束内涵，完善业绩考评机制，将业绩考评与岗位实际挂钩，以行风自律考德、以办案质量考能、以结案数量考绩、以卷宗归档情况考勤。

　　变一般评查为长效监督。坚持从实际出发，量身打造适合审判工作特点的绩效考评机制，实现“五个延伸”：拓展监督范围，实现从单一错案责任追究向全方位质量监督延伸；深化监督内涵，实现从作风表象监督向审判内涵监督延伸；前移监督关口，实现从案件结果监督向执法过程监督延伸；转变监督重点，实现从行为监督向岗位技能监督延伸；完善监督机制，实现从事后监督向全程跟踪监督延伸。

　　“我们要通过集中评查总结规律，探讨如何进行随机性、经常性、全面性、目的性的评查，把活动转化为经常性的工作机制，坚决消灭瑕疵案，从源头上治理信访案件，不断提升司法公信力。”茅仲华说。

　　（唐林东　崔骏）