卖了婚前房，再婚后重新购房，离婚分割时惹出难题——

形态转化后，还属婚前财产吗？

        金山网讯 一对再婚夫妻，男方原有一套房改房是其婚前财产。婚后，男方将其婚前房产出售，用该房产的变卖款又买了一套房产。后因双方感情破裂，女方起诉离婚，并以婚姻存续期间购买的房产属于夫妻共同财产为由，要求按夫妻共同财产分割该套房产。男方则认为其性质应为婚前财产，不同意按夫妻共同财产进行分割。

        那么，在夫妻关系存续期间，以夫妻一方婚前个人房产变卖款购买的新房，是仍属于该方的单方财产，还是属于夫妻双方的财产？婚前财产形态的转化，会导致婚前个人财产变成夫妻共同财产吗？面对这一颇具争议的离婚案件，近日，法院给出了答案。

        婚后购房，资金得于男方卖出婚前财产

        现年68岁的市民罗秋生，曾经有过一段失败的婚姻。1996年，走出婚姻失败的阴影后，在朋友的介绍下，时年51岁的罗秋生与小他5岁的、同样离过婚的女子何翠红相识，类似的感情经历让两人互生好感，经过几个月的交往，两人于第二年举行了婚礼。

        然而，此后的共同生活，两人发现双方性格并不相投，由于都是再婚，也十分珍惜这来之不易的婚姻，生活中彼此迁就、忍让，感情还算不错，双方还于2001年11月补办了结婚证书。

        1998年，也就是在双方共同生活期间，罗秋生购得东吴路某房产（以下简称东吴路A号房屋），同年10月办理了房屋产权登记。2000年4月，在双方共同生活期间，罗秋生又将东吴路A号房屋出售，并于同年12月，购买了江滨新村某房产（以下简称江滨新村A幢房屋），并将该房产登记在何翠红名下。

        2002年1月，经过中介机构的运作，罗秋生将江滨新村A幢房屋以8.4万元的价格出售，并于同年2月，以9万余元购得东吴路另一处房产（以下简称东吴路B号房屋），用出售江滨新村A幢房屋所得价款作为购房款，直接支付给了东吴路B号房屋的出售方。出售与购买过程中，罗秋生与何翠红共同补贴了约1万元的差价。同月，东吴路B号房屋产权登记在罗秋生名下。

        离婚争产，房屋归于个人还是夫妻共有？

        去年12月，何翠红以长期以来罗秋生对其漠不关心，夫妻关系名存实亡为由，将罗秋生告上法庭，要求解除双方的婚姻关系，并依法对夫妻共同财产进行分割。

        在法庭上，双方确认东吴路B号房屋市值为36万元，对于婚姻关系的解除及其他夫妻共同财产，债权、债务的分割的差距并不大，争议焦点主要集中在对于新购买的房屋性质，是男方婚前财产还是婚后夫妻共同财产，以及房屋的增值应当归属于谁。

        何翠红诉求，东吴路B号房屋属于夫妻共同所有，罗秋生则有着不同的看法，他辩称，东吴路B号房屋的购房资金，绝大多数来源于他出售婚前房屋所得价款，其性质应为本人的婚前财产，不应当按夫妻共同财产进行分割。

        一锤定音，男方给付万余折价补贴

        京口法院经审理后认为，离婚案件中一方当事人的婚前房产，在婚姻关系存续期间出售所得的价款，或以该出售价款重新购置的房产，均属于个人财产的形态变化，性质上仍为个人所有之财产，出售房屋后的增值是基于原物交换价值的上升所致，仍应依原物所有权归属为个人所有。

        本案中，何翠红与罗秋生自1997年至2001年进行结婚登记，其间虽已共同生活，但其性质属于同居关系，其间的财产取得不应推定为夫妻共同财产。

        结合罗秋生名下房屋的出售、购买时间、价格等因素综合考量，法院认定，东吴路B号房屋的8.4万元出资来源于江滨新村A幢房屋的出售所得价款，该部分出资对应的房屋份额，为罗秋生个人婚前财产的价值形态转化，应属罗秋生个人婚前财产。

        对于贴补的出资，何翠红、罗秋生双方均未能提交证据证明来源于婚前资产，因出资时间在何翠红、罗秋生婚姻登记之后，故法院认定贴的补差价款是以夫妻共同财产出资，该部分出资对应的房屋份额系夫妻共同财产。

        根据贴补价款所占房屋购买价款比例及其房屋增值等因素综合考虑，何翠红对应目前房屋价值享有出资份额的价款酌定为16276元。

        据此，京口法院依照《中华人民共和国婚姻法》等法律文件的相应条款作出一审判决，登记在罗秋生名下东吴路B号房屋归罗秋生所有，罗秋生给付何翠红折价补偿款16276元。

        （文中人名均系化名）