“按照市场经济的原则来处理夫妻关系是不妥的。”李明舜认为，对夫妻财产关系的处理一定要有利于促进和维持婚姻关系，意见稿第十一条，在处理婚姻家庭关系中的财产问题时，过多地适用了财产法的原理，没有更充分地体现婚姻家庭的特殊性。

“强调个人主义的泛滥，有助推婚姻关系破裂的反作用。”李明舜指出，意见稿中的第六条、第八条，也存在此类问题。

据了解，日本购房者，房贷几乎伴随购房者一生，如果离婚，女方甚至可以获得70%的房产，这样“显失公平”的法律，却能有效约束日本社会家庭的稳定。

“虽然财产不是平衡家庭的根本所在，但毋庸置疑是非常重要的一个因素，特别是80后冲动性婚姻增多，再免除其经济顾虑，有所商榷。”李明舜说。

马忆南评价 注重解决实际问题

北京大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长马忆南，接受《法治周末》记者采访时，对婚姻法司法解释(三)征求意见稿给出了很高评价。

马忆南说，我国近一二十年的社会关系、家庭关系变化非常大，婚姻法司法实践如何应对这些变化显得非常重要、非常迫切，出台司法解释(三)很有必要。

“意见稿体现了维护婚姻家庭的稳定和个人的权益与自由的统一，比较好地平衡了家庭成员间的利益关系以及家庭与社会的关系。”马忆南说。

她认为，意见稿注重解决实际问题，注重解决新问题的方法和措施。

比如对婚姻登记瑕疵的处理、对夫妻一方以个人名义举债的处理、对一方所购房屋性质的认定、对父母出资购房的认定等。从公布的征求意见稿看，最高人民法院作了广泛而深入的调研，吸收了社会各界许多宝贵意见。

李明舜点评 4大亮点3大问题　

中华女子学院副院长、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜教授在接受《法治周末》记者采访时，对婚姻法司法解释(三)征求意见稿进行了点评，他认为意见稿存在4大亮点和3大问题。

李明舜认为，意见稿关注到了当今婚姻家庭关系中的热点、难点问题，对司法实践具有极强的指导意义。在他看来，意见稿第十二条，在兼顾善意第三人利益的同时，保障家庭共同生活居住需要的除外规定，体现了宪法保护婚姻家庭的精神。

意见稿第十条规定，夫妻双方因生育问题发生纠纷，致使夫妻感情破裂，一方请求离婚经调解无效的，法院应准予离婚。李明舜认为，对生育权的规定，体现了对妇女权益的保障。

另外，意见稿对夫妻关系存续期间的财产分割的规定，以及对无民事行为能力人的监护关系变更的规定等都是亮点。

但李明舜认为，意见稿也存在不少问题。首先，备受争议的第十一条，对夫妻个人财产保护倾向明显，不利于婚姻稳定。

其次，对于意见稿第二条规定：“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理。”李明舜认为值得斟酌，“这实质上是对非法同居关系下的约定作了有条件的认可。”

意见稿第六条规定，夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益，应认定为一方的个人财产；但另一方对孳息或增值收益有贡献的，可以认定为夫妻共同财产。

李明舜认为，该条没有充分体现夫妻关系的特殊性。“夫妻关系应以认定共有财产为原则，不应以认定共有财产为例外。我主张这一条倒过来写比较好。”

最大遗憾 对家暴没有回应

本次征求意见稿对于之前热议的家庭暴力没有作出回应，婚姻法学博士郝佳认为是一大遗憾。

郝佳对《法治周末》记者表示，虽然婚姻法及司法解释(一)已对家庭暴力的认定及防治作出了规定，但这些规定还是十分笼统，可操作性较差。

比如，关于家庭暴力的认定，近年来一些新的暴力形式，像冷暴力、不作为的性暴力等都一定程度地存在，并且给当事人所带来的伤害并不亚于身体暴力，对于这些暴力形式理应予以规定。

另外，对于家庭暴力的防治措施，也应当给予更为细致的规定。尤其是应当认可婚内侵权赔偿，允许家庭暴力受害人在不解除婚姻关系的前提下请求损害赔偿，追求施暴者的民事责任。

“有些情形下，民事责任的预防和惩治效果要远远好于刑事手段和行政手段。”郝佳说。