金山网 - 新闻中心 - 文章
您现在的位置: 健康生活

整形手术风险排行榜

发布时间:2010-12-08 11:02  来源:39健康网社区 【字体:放大 缩小 默认

近日,前超女王贝因整形手术意外死亡的新闻引起了广泛关注,整形美容手术的安全问题,再次被推向风口浪尖。究竟在整形美容中,哪些项目风险较大?

NO.1下颌角磨骨手术(又叫面部磨骨手术或颅颌面手术)

受欢迎程度:★★★★★

危险程度:★★★★★

下颌角磨骨手术本是用于战争和事故中受伤,或者先天畸形,造成面部严重不对称的患者。随着时代变化,这一手术逐渐成为健康的爱美者追求脸型极度消瘦的捷径。然而爱美者陶醉在下颌角磨骨手术美妙的效果时,可能并不知道这一手术会带来诸多后遗症。有关专家建议做这种手术一定要慎之又慎。

风险:下颌角磨骨手术是各类整形美容手术中风险较高的一种,可能会出现几类严重的并发症:下颌部位结构复杂,密布供血系统,手术时对下颌骨剥离和内截,易损伤血管,导致大出血;手术部位暴露不够充分,一旦出血,出血点相对隐蔽,止血困难;手术过程中面部丰富的神经受到损伤,留下“面瘫”或“嘴歪”的后遗症;磨骨或切骨过度,造成骨折;或者损伤下颌关节,术后没法把嘴张大;下颌角位于耳垂下,如果医生手术时掌握不好截骨的弧度,或盲目追求瘦脸效果而截骨量过大,可能会使下颌角从后往前移,造成“第二次下颌角”;此外,医生技术不过关还有可能把接受手术者的颧骨或腮骨磨得两边不对称等等。

NO.2隆胸

受欢迎程度:★★★★★

危险程度:★★★★

更安全的硅胶假体是隆胸手术普遍采用的材料。但医生操作手法、材料产地和隆胸者个体体质的不同,使术后效果因人而异。

风险:乳房出现硬块、呈现不自然形状是隆胸手术常见的后遗症;隆胸手术最大的风险主要来自麻醉,隆胸手术多采用神经“阻滞”麻醉,由于麻醉的平面较高,容易使呼吸受到影响,如果麻醉师没有处理好,就容易出现麻醉意外而导致死亡;此外,由于在手术过程中,必须对乳房进行内部剥离分层,如果解剖不合理,很容易损伤肋间隙,导致气胸、大出血等严重后果。

NO.3抽脂手术

受欢迎程度:★★★★

危险程度:★★★★

抽脂减肥,六大医疗美容项目之一,由于其减肥塑身效果明显、不反弹,现已经被人们广泛接受。“人造美女”热潮中的中国“第一人造美女”郝璐璐、“南京第一魔女”葛莹、“河北省第一人造美女”刘亚娟,都进行过身体多部位的吸脂减肥手术。

然而,在对吸脂手术的种种神奇宣传背后,人们却忽略了这种手术的风险。实际上相对于其他整形手术,吸脂手术并发症的发生率是比较高的。

风险:抽脂手术又被称为“盲视下的手术”,可以说在操作过程中,抽多少脂肪合适,抽到什么程度,完全是凭医生的经验和感觉。由于脂肪是分布在皮肤与血管之间的,一旦出现抽脂层面的混乱,就会造成创伤过多,从而导致死亡;另外,如果在抽脂过程中血管发生破裂,医生是很难知道的,这样脂肪就容易游离到血液中,造成脂肪栓塞,导致严重的并发症和死亡后果;抽脂部位的表面不平整;一次性抽脂过多,在麻醉药的作用下很容易出现酸中毒,使人体代谢异常,导致呼吸困难并窒息死亡。

整形失败维权为何难?

法院在对医学整容整形服务中引起的损害赔偿纠纷进行调研发现,法律法规不完善、消费者经验不足是纠纷发生的主要原因。同时,消费者维权也存在三个难点:

一是损害结果标准不明晰 和传统医疗服务以治愈疾病为目的不同,医学美容、整形以美化外貌、形体为主要目的,其损害结果一般难以确定。实践中,部分消费者因认为美容整形效果未达到其要求而起诉,部分消费者因对美容整形存在的相关术后反应不够了解而提起诉讼。诉讼中,医方往往不认可其对消费者造成损害,消费者也往往难以从专业角度证明其损害后果,使得其请求难以得到支持。

二是诊疗过错行为难认定 医疗损害纠纷确定医方是否存在过错主要依赖专业鉴定机构的司法鉴定,即通过组成专家组,对病历及医患方对诊疗过程的陈述进行审查,确定诊疗行为是否符合法律及医学诊疗常规。然而,由于我国医学美容、整容行业起步较晚,行业诊疗标准尚未明确、行业规范尚不完善,专业医学院校尚未开设此类专业,相关专业研究欠缺,导致鉴定工作开展困难。另外,大量私立医疗美容、整容机构诊疗过程不够规范、病历制作较为简单,也影响了鉴定的进行,给消费者举证造成困难。

三是医生“走穴”难举证 在医学美容、整形纠纷中,不少消费者本是慕名去公立医疗机构就诊,而被医生“介绍”至其他私立医疗机构接受诊疗。在这种私自“走穴”的情况下,医疗机构或医生为逃避行政机关的监管或处罚,在诊疗活动中开具的相关单据、知情书等可能与实际诊疗的医疗机构并不一致,患者往往出于对医生的信任而不予追究。然而,一旦产生纠纷,消费者通常处于不利地位,不能提供有效的证据证明诊疗行为与损害后果存在因果关系及消费数额等,维权难度增大。

同时,对医生“走穴”行为的处理是医疗行政管理部门的管理范畴,并不直接构成民事赔偿的事实依据,因此医疗机构和“走穴”医生通常自恃消费者证据存在瑕疵而不愿承担责任,导致矛盾激化,甚至在诉讼过程中也不愿接受调解,给消费者维权带来很多困难。

(作者:  责任编辑:张群
 

金山论坛】 【返回新闻中心】 【打印】 【关闭
 
 
相关新闻
我也来说两句: 0条评论 查看评论
会员登录名 密码 匿名发表
 
内容页统计代码