美国《华盛顿邮报》援引加拿大的最新科学研究称，科学家早就发现人类脸部会透露出“微表情”(micro-expression)，它通常只有1／20秒的时间，一般人用肉眼根本察觉不到，当事人自己也没有感觉。
　　“微表情”就和脑波一样，虽然科学家明知其存在，但如何解读还需多研究。此次实验之所以让科学家特别雀跃，是因为他们发现在各种“微表情”之中，“说谎”的表情特别容易被辨识出来！

　　研究者找来41名学生，其中35位女性、6位男性，给他们看一系列照片，有的是中性的(如一辆卡车在路上)，有的是极愉快的(如可爱的小狗在奔跑玩耍)，有的是很恐怖恶心的(如一根断骨)，并让摄像机记录其表情变化，然后将影像数据输入电脑，以研究这些人看到不同照片时的脸部变化。

　　除了发现这41位测试者都对极端照片出现“微表情”外，科学家发现，当测试者看到可爱的小狗，而他可能不觉得小狗可爱，又想“装作”笑眯眯地说“小狗很可爱”时，这位“说谎者”脸上的“微表情”时间会更久，约为一秒钟，且只出现在上半部或下半部的“半脸区域”。这个实验得出的一个惊人结论是，人的脸上不只“藏不住秘密”，更藏不住的是“谎言”，科学家暂称其为“情感泄露症”(emotional　leakage)。这些“情感泄露症”的症状，就是比较长时间的“微表情”，只要知道规则，不只电脑能察觉到，人眼说不定也可察觉到。

　　到底多少人有“情感泄露症”？还是人人都有？

　　美国人对“情感泄露症”知识的需求，尤其强烈。每当出现儿童失踪事件时，记者一定蜂拥到罹难者家中，家人会乐于接受访问，然后对着镜头说：“求求歹徒放我孩子一条生路吧！”这种行为已变成一种传统，如果不这样做会让人觉得很奇怪，后来美国人发现，有的“凶手”竟然正是3天前在镜头前声泪俱下的那位亲爱家人，“凶手”竟然“耍”了几千万名的电视观众，大家就会想，为何人们竟然不能从表情看出“他在说谎”？

　　这个实验的下一步，是研究者找来60卷“失踪小孩案件”的录像带，其中30卷已证明家人就是凶手，他们将试着从这些凶手装模作样、涕泪交加的脸庞上，找到说谎的蛛丝马迹。

　　当然，对一般人来说，“抓说谎”不是很重要的事，不过，“识人术”倒是很重要，也就是看到一个人，马上就能“以貌取人”，判定对方好坏。

　　其实，每个上班族都常需要做“与陌生人沟通的事”，许多时候，比如找新进人员、找合作伙伴、找外部厂商，需求紧迫，没时间多次沟通，交谈几次就必须决定“要不要对方”，这时候就要靠“识人术”了。不过，由于我们对自己的“识人术”缺乏自信，有时候我们反而不敢请那些太活泼、亮眼、油腔滑调的，以防对方太会自吹自擂、太会避重就轻。但如果放弃这样的人其实很可惜，因为这种人必定有其聪明与厉害之处。

　　“识人术”既然还在实验阶段，那有没有其他更有效的方法呢？我觉得，除了用识人术的“眼”来判断外，还可用“嘴”来交替运用。即出其不意地问对方一个关键问题，让对方在没有察觉的情况下，不小心泄露“正面”或“反面”的答案。

　　我之前曾研究过几名“重度网络购物者”。有一天，一位非常热情活泼的小姐来了，我问她，“你常用网络吗？”她点头如捣蒜：“网络实在太好玩了，没有网络简直活不下去！”我说，“那你都用什么网站或网络服务？”她说了很多著名购物网站，以及一些海外女性购物网站，让我听了啧啧称奇。

　　此时，我突然随便一问，“咦，你家里有电脑吗？”她说“有！”“那屏幕几英寸呢？”她高兴地回答，“喔，好像是15英寸吧，还是那种大大的纯屏显示器。”这时候，不知是看到我好奇的表情还是她有些心虚，她突然说，“嗯……这台电脑我其实不常用，平时我都是与老公共用一部电脑！”“那您先生的职业是……”“是工程师，全天在线的那种！”“这表示，你平常回家应该就不常用电脑吧？”此时，她整个人就慌了，过了好一阵儿才说：“是啊，一回家以后就想放松一下，在公司看了一天电脑，好累啊！”答案出来了。她的回答很正常，但她并不是我们要的那种重度使用者。

　　我对同事说，不必用“识人术”了，为何一定要用“眼睛”呢？应该多用“嘴”来“识人”！我们应该想办法提出“致命问题”，只要这些题目被抛出，马上就能“穿”过任何防护，测验出对方的真实想法。(博客主人　Samantha　Duke　编译　Joy)