安阳工学院文法学院广播电视编导专业的孙梦涛，是一名准毕业生，大学四年狂揽65个证书，连续两年综合成绩全专业年级第一，创办过志愿者服务队，当过大企业董事长助理，开过传媒工作室，凭借这么多的优势，却找不到一份称心工作。要毕业了，他面临一份考卷：是能力重要还是学历重要（据5月10日《东方今报》）

对于孙梦涛的这个疑问，我也只能冷酷无情地回答，这个问题本身就是有问题的。首先，如果孙梦涛觉得学历不重要，那么他为什么要去争取那么多证书呢？某种意义上讲，这些证书难道不是学历的一种吗？换句话说，孙梦涛已经用自己的实际行动给出了答案。只不过他的努力没有赢得他想要的回报。其次，把学历和能力对立起来，这本身就是不成立的。如果那些证书是能力的证明，那么为什么学历证书不是能力的证明呢？或者我们可以这么说，学历，恰恰是能力最行之有效的证明手段。美国经济学家斯宾塞曾经提出一种理论叫做“筛选假设理论”，也叫做文凭理论，就是把教育看做一种筛选装置，以帮助雇主识别不同能力的求职者，将他们安置到不同职业岗位上。这理论看上去就像是赤裸裸的歧视，但经济学家只是在阐释市场的真实状态。很多时候，失业是结构性的，不是因为找不到工作，而是因为找不到理想的工作。理论上，每个人都是可以找到工作的，只要你把薪酬要求得足够低。但这显然是不现实的，人们都希望获得高收入，这就必然会有激烈的竞争，而用人单位不可能给每一个竞争者以实习的机会，他们需要更加行之有效的方式去鉴别求职者的能力，或者说需要一个门槛把大多数人挡在外面，这时候，学历就是最常用的门槛。

有人会问那如果有能力却没学历岂不是怀才不遇了？类似的疑问还出现在高考中，很多人认为残酷的考试把很多偏才给挡在了大学门外。不排除有这种可能性，但是这并不能动摇高考和学历这套筛选机制，因为这套机制是为大多数人准备的，它强调普适性和公平性。也正是因为高考的公平性，才大大提高了学历的含金量。而一些特殊人才，很遗憾，他们可能成了公平的牺牲品。

我们也不是没有尝试寻找一点平衡，为特殊人才提供绿色通道，无论是各种高考加分还是校长推荐提前录取，都是出于这个考虑。然而我们发现，只要有了这样的通道，就会有人去走后门，就会有人去寻租，就会伤害公平。所以，从目前的现状来看，为公平考虑，高考虽残酷，但却是最不坏的人才筛选机制。就像学者万维刚所说的：衡水中学的学生们相信只要自己努力拼搏，就有资格—而且也有可能—对中国的好东西分一杯羹。而大人们应该做的就是向他们保证：你想的是对的！同样的道理，基于公平的选拔而获得的学历，是能够证明一个人的能力的，也被市场所信赖。

那么那些怀才不遇的人怎么办？这在过去可能是一个大问题，但是现在也有了一些解决之道，比如互联网。学历是什么？说白了就是证明我有能力的一个信息。而互联网最大的价值是什么？ 信息传递的高速度和低成本。对于如今的大学生以及以后的学生来说，他们的兴趣、经历、能力等等信息都被互联网记录了下来， 这远比一个学历更详实，交流起来也并不费劲。企业了解求职者的成本不断降低，学历的价值也就在不断被削弱。甚至当互联网让知识获取的成本大大降低，大学的价值其实也在被削弱。

还是说回到孙梦涛吧。尽管他坐拥65个证书，但却投了数十个简历不见回复，显然对于企业来说，这些证书的价值不足以让他被录取。甚至他大学四年考取这么多证书本身都在表达一些信息，比如他并不专注于学业，比如有某种程度的偏执。所以孙梦涛与其抱怨学历，不如检讨自己，比如他是不是高估了自己的能力，好高骛远了；又比如他想要的工作不需要他拥有的能力，供需错位了。在没有相应学历的情况下要求企业降低门槛，特殊对待自己，我觉得这不是在要求公平，而是在要求特权。而失望之后类似于撒娇的表达，真的很难让人同情起来。

本报评论员牛角（来源：新文化报）