龚卫国怎么会染上毒瘾？是谁把他“拖下水的”？吸的毒品和毒资从哪儿来？诸多未解之谜萦绕在“吸毒市长”身后。虽然尚未得到官方的认证，记者在当地采访获悉，据多位知情人士透露，与龚卫国一起吸毒的“圈内人士”中，就有当地搞房地产、基建工程的老板。

　　（4月27日《郑州晚报》）

对于“吸毒市长”的民间版本，虽然未经官方证实，但已经过记者调查，且有多个知情人士的信源相互印证，其真实性很高。但比将目光聚焦于其民间版本更重要的是，如何从部分官员官方版本与民间版本共存的现实反思官员任用、选拔、监督机制，进而完善监管措施，有效约束任性的权力。

其实不独“吸毒市长”有民间版本，从近来被查处的部分官员来看，其落马后相应的民间版本立刻被大幅度报道。可见这些民间版本不仅存在，还广泛流传。关键是，官方版本与民间版本往往并不一致，甚至反差鲜明。在官方版本中，这些官员为人正派，廉洁奉公，作风优良，能力突出，可担大任。而在民间版本中，这些官员则能量巨大，爱好广泛，诸如爱金钱、爱女人、爱玉石、爱古玩、爱摄影、爱发明，不一而足。

更让人警惕的是，在当前，拥有选拔、考核、任用、监督权的机构无法有效获取并运用流传于市井的民间版本。于是，一边是民间流传着某某官员玩权、玩钱、玩女人的贪腐故事，另一边是这些贪腐者岿然不动甚至边腐边升，必将给反腐工作及政府公信带来极大冲击，不利于反腐倡廉的持续深入开展。

究其原因，则是当前的权力监督机制存在一定弊端，即上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难。同级或下级监督者可能并没有有效获取流传于民间的另一个版本，或者即使获取了有效信息，但出于想升迁、怕打击等利益考量，装聋作哑，对民间版本充耳不闻。而上级监督者却囿于人力物力，难以对鱼龙混杂的信息一一甄别，放任了问题官员的继续存在。于是，对流传于民间的部分官员丑闻，便处于天知、地知、你知、我知，唯独监管者不知的尴尬境地。而且，越漠视群众的声音，民间版本就流传得越广泛。

知政失者在草野，知屋漏者在宇下。强化反腐力度，构建科学有效的权力约束机制，绝不能无视官员民间版本的存在，等到落马后再由媒体铺天盖地报道。而是应在官员的年度考核、日常考核、升迁考核中切实地融入群众意见，并强制性规定相应比例，绝不能再简单地以“群众满意度很高”等模糊词汇一笔带过。作为监管机构，则应畅通举报渠道，鼓励实名举报，切实保护举报者安全，科学甄别举报信息，及时处理问题官员。

只有把民意民声当回事，群众才会把你当回事。只有让群众有效监督权力，及时吸纳群众意见，反差甚大的官员民间版本没了源头，自然不会出现，即使出现，也只是轶闻而非丑闻。如此，群众的支持率和满意度才会提升。

史洪举