近日，在厦门市外国语学校举行的“全国真语文系列活动”上，来自全国各地的教师对当下的语文教育进行了反思。专家认为，比如《再别康桥》，是诗人徐志摩对友人和情人的怀念，有些老师非得说它表达了诗人热爱祖国、热爱故土的情感。这就是明显的“假语文”。（4月12日《中国青年报》）

这两年，“真假语文之争”，隔三差五就成为新闻事件。从顶层设计对传统文化的重视，到语文教育对常识规律的重申，都是可圈可点的进步。不过，指鹿为马、胡乱引申，这在语文教育中似乎是常见又难免的事情。

真语文究竟是个什么意思，可能专家学者有系统的逻辑认知。不过，从《再别康桥》的例子来看，对文体背景交代的正误，恐怕也扣不上“假语文”的大帽子。或者说，告诉学生这是诗人徐志摩对友人和情人的怀念，就算是真语文？去伪存真、接近真相，说白了，这是还原语文工具理性的过程。宋代禅宗有个著名的公案：修为者从“见山是山，见水是水”，到“见山不是山，见水不是水”，再到“见山只是山，见水只是水”，三种境界括其一生。语文也是这么个过程，从基础工具到承载丰盈内涵，再到熟练掌控游刃有余，这是教育的主旨——因此，语文教育要抵达理性层面的“纯粹而干净”，既不科学，更不现实。

不过，当语言文字成为“显学”，过度工具化的倾向也不能不防。一则，中国自古有言，“文以载道”。即便是现在每年的高考，作文题也是热的一塌糊涂的社会议题。加之《汉字听写》、《汉字英雄》等电视节目的大热，不少人觉得中国语文教育春天已到。不过，事实未必如此。据了解，在小学语文教育中，我国语文课时数1955年占43%左右。最高是在1963年，占到47.1%。此后逐年下降，一直到目前的21.4%。二则，语文要回归本真，但将人解构成动物、将人性解构为物性，在语文教学中把花朵解构为种子和泥土——这样的操作法，不过是从一个极端走向另一个极端罢了。譬如，《再别康桥》的背景需要厘清，但其间氤氲的一些规律性的美与价值，恐怕也不是不能总结、不可言说。不然，语文教育就陷入了混沌的不可知论。

中国语文有病，但不见得已到了需要推倒重来的地步。放大真假之间的对立去谈语文教育，虽博眼球，本义已然失真。

　　邓海建