中组部、人社部日前联合下发通知，3月1日起，党政机关和群团、事业单位中的副处级以上女干部和高级职称的女性专业技术人员，将年满60周岁退休。全国政协委员、重庆师范大学音乐学院院长张礼慧高度评价这一政策，并提出，可借鉴国外经验，逐步延长妇女的产假，甚至可以延至3年，直至孩子上幼儿园，“这样一来，就可与女性延迟退休政策形成互补”。(重庆晨报3月3日)

关于延迟退休的提案和专家建议年年都有，年年都被老百姓骂得体无完肤，但似乎推进延迟退休的政府决心比天还大，总之地球人是已经阻止不了啦;好在这次3月1日起只是先拿党政机关和群团、事业单位中的副处级以上女干部和高级职称的女性专业技术人员试水，她们将年满60周岁退休。这显然是考虑到目前延退的巨大阻力，并没有拿企业开刀，而是从阻力相对较小的党政机关事业单位女官员女高工入手，这些机关事业单位这个位置的女性基本上都是拿着高薪混机关日子的年纪了，同龄退休则美其名曰男女平等，实际这些人上不上班都没有压力，当然上班福利更多，换她们在企业(包括国企私企)，延迟至60岁早就开始哭丧了。

所以就象全国政协委员、重庆师范大学音乐学院院长张礼慧这样，听到可以继续上班当官的消息几乎是兴高采烈，喜不自胜;继而兴奋过度又以委员的身份提出借鉴国外经验，逐步延长妇女的产假，甚至可以延至3年，直至孩子上幼儿园，甚至提出与女性延退方案挂钩：“这样一来，就可与女性延迟退休政策形成互补”。言下之意就是让女性休三年产假，然后拿女性延迟到60岁退休作交换，也就是张委员口口声声的“与女性延迟退休政策形成互补”。细想一下真是一派胡言，少数不想退休的女官员年复一年的鼓噪女性率先延退，甚至打着男女平等的幌子试图拖人下水，祸害女性，重庆此女算是经典。

为什么说产假3年换女性延退提案是祸害女人，其实道理太简单，首先，绝大多数女性都是在各种企业或商业岗位工作，包括国企和私企，在就业形势并不乐观的大环境下，平时工作压力不言而喻，就业竞争也凸显工作来之不易;但女性面临一个绕不开的现实，就是结婚怀孕生子和哺乳期，我们抛开机关事业单位的一般女职工不谈，目前企业女员工现行的产假制度已经让她们在就业竞争上处于劣势，这不能怪企业歧视妇女，企业有企业的经营考虑，但又必须遵守国家法律法规;如果按照重庆张礼慧院长张委员的提案，将产假延长至3年，那可以说在女性精力最充沛的年龄段，生孩子前后加起来当然也不止三年了，对企业来说基本上就是必须支出工资成本却又完全无用之人，哪来的张委员声称的50岁以后的女人经验丰富?这样来看，基于常识，恐怕绝大多数企业在招聘时会对女性退避三舍，至少是极不情愿，毕竟企业不是慈善机构，也不是政府机关可以有混日子的福利。这样来看，产假延至三年表面上是照顾女性，实则对女性极为不利。所谓借鉴国外经验更是扯蛋，中国女性几乎都必须与男人一样婚前婚后参加工作来维持生计，而国外大多数情况都是女性婚后重点是照顾孩子和家庭，而男性成为职场主力，何况西方国家社会福利相当完善，与中国社会现实不可同日而语。

其次，张委员所谓女性延长产假“可与女性延迟退休政策形成互补”，就算延长产假是女性福利，但把所谓的女性福利堂而皇之的拿来与广受基层妇女强烈反对的延退方案做交易，其本身就显得目的不纯、动机不正。你延长3年产假已经对女性年轻时就业带来了危害，且几乎让女性年轻时在职场难以取得更多更好的工作经验，结果还在被逼着跟男性一样60岁或65岁退休，如果说是诸如张委员这样的女官员或女高工坐在办公室里混福利也就算了，绝大多数在企业或在基层的女性，五六十岁的女人了还要跟年轻人比拼、还要跟男人平等劳动，这不是祸害女性吗?如果张委员稍微到基层到企业去调查一下、去接接地气，或许她不会站在自己的极少数的既得利益者角度上思考问题。

话说回来，近几年来围绕延迟退休的议题，几乎压倒性受到社会强烈质疑，面对未富先老的现实，政府无视在养老金上的历史欠账，试图用延退的伎俩推卸责任将巨大的养老金缺口转嫁给老百姓，当然会引发众怒。坊间一直盛传将可能首先拿女职工延退开刀，美其名曰实现男女平等，这传言一直令基层女性尤其是企业女工惴惴不安，谁也不想快死了才退休。但愿这次党政机关和事业单位中的官员和高工们延迟至60岁退休不是所有女性延退的前奏，更不是启动全体劳动者延退的信号。

是否延退涉及到亿万劳动者的重大民生事宜，理应慎重考虑三思而行;可偏偏就有如张院长张委员这样的女官员们鼓噪喧嚣，打着男女平等的幌子，干着女人害女人的勾当，你想一辈子赖在院长岗位上为人民服务那是你的事，别拿千千万万的普通女性垫背。