2014年，盐湖区人大常委会报告采用 “五言诗”形式，首开文风创新的先河，在社会上引起很大反响。2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗” 的格式。（2月12日《 中国新闻网 》）

人大常委会报告采用 “五言诗”形式，也未尝不可，在报告的写法作些创新，让人耳目一新，也是值得提倡的，但报告的“生命”不在形式，而在于“内容”，什么样的人大常委会报告才是让人欢喜的？并不在于形式的改变，而在于“实打实”，一方面人大常委会一年里究竟做了哪些实事，监督了多少事情；另一方面指出了多少问题，督促政府改进了多少工作，这些才是最重要的。

用“五言诗”作的报告，形式上是新颖的，然而，其报告的“生命力”却仍然没有，细看通篇报告，唱赞歌的太多，甚至点出了相关官员的勤政，这实在没有必要。而“五言诗”报告还有一个“局限性”，就是为了凑五字，为了押韵，而故意省略掉关键信息，这使得不了解的代表看起来云里雾里的，不知道说了些什么。而且这样的“报告”，如果说给老百姓听，恐怕很多人会看不懂。

报告的语言最重要的是“通俗”，要用数据说明白说清楚。这样的报告看起来不费劲，而“五言诗”报告则不具备这种优素的“要素”。说实在的，“五言诗”报告之所以受到“表扬”，恐怕是将其当作对以前通篇说套话的报告的质疑武器，不过，“五言诗”报告则是从一个极端走向了另一个极端。是不值得提倡的。

“五言诗”报告没有复制的意义，一方面写出这样的报告，较为困难，如果没有古文有一定的功底，很难写，另一方面多说套话空话的报告也没有多少意义。想必下一届人大常委会报告，如果换了人大主任，是不太可能会用“五言诗”报告的。

有论者认为，五言诗作报告，是在反叛传统，盐湖区人大常委会主任李治是开风气之先者，这样的评价恐怕抬得太高。看看网友的评语，就知道有多不受欢迎。

人大常委会报告如何作，这似乎没有定论，而改变一下报告的形式也不是不可以，但要说出“内容”来，要摆出“实质问题”来，太多的表扬，太多的好话，即便是报告写得再漂亮，也是不会受到公众认可的。人大常委会没有用好“批评权”和“监督权”，没有行使好自己的权利，没有真心实意为民做事，期望形式的创新，又如何能够获得公众真心实意的点赞呢？

“五言诗”报告没有复制意义，没有“干货”的报告味同嚼蜡，虽然形式上吸引了公众的眼球，但仍然未能打动公众的心。