惠铭生去年山西运城盐湖区人大常委会报告采用“五言诗”形式，首开文风创新先河，在社会上引起很大反响。2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告仍然采用了“五言诗”格式，洋洋洒洒6000言，文风清新，诗韵依然，听起来耳目一新，读起来朗朗上口。（2月12日中新社报道）

区人大常委会主任用“五言诗”作报告，有评论者认为这是“首开文风创新先河”，网民的跟帖也是“点赞”声一片，甚至有人很抒情地评价：“五言诗报告让我‘醉’了。”

听听这些喧嚣的赞誉声，笔者颇感困惑不解！什么是五言诗？就是每句五个字的诗体，相对于现代白话文，它属于旧体诗，当属文言文的范畴。早在1917年1月，胡适在《新青年》发表的题为《文学改良刍议》中提出八项主张，其中包括“不模仿古人”、“不用典”、“不讲对仗”、“不做无病之呻吟”。1919年的“白话文运动”，更是在文艺语言上宣告了文言文时代的结束、白话文时代的开始。

历史已跨越近百年了，文言文早已被抛弃到历史垃圾堆里；如今有官员竟然捣鼓出洋洋洒洒6000言“五言诗报告”，这种旧体诗的“复活”是顺潮流还是逆潮流，恐怕无需置喙。

不可否认，假如有人爱好文学，业余附庸风雅，玩玩“五言诗”，倒也无可厚非，甚至可以说，这也算是一种文化传承。但是用五言诗的形式撰写工作报告，恐怕很不合时宜。显见的事实是，这种文体不是创新，而是复古；不是改文风，而是文风的拘泥。这种报告貌似听起来耳目一新、读起来朗朗上口，对于受众而言实则晦涩难懂，听起来、理解起来是颇为费劲的。比如该报告中有这样的内容：“用功抓学习，学用紧相连。业务和法规，以需来排安。”“有心功不负，群策敢登攀。大家认识高，万事若等闲。”看看这些所谓的“五言诗报告”内容，相信很多人大代表即便聚精会神屏住呼吸聆听，恐怕也都很难轻松领会。

代表们端坐在一起，意犹未尽去聆听区人大常委会主任朗诵古体诗歌，玩味其韵律之美，而对其内容却一知半解、混沌不知，这显然与地方召开人代会、共商地方发展大计格格不入，有负百姓重托。

笔者还注意到，这篇6000言一韵到底的诗文报告，是盐湖区人大常委会主任李治“独立操刀”，并没有借助“写作班子”。对此有文章盛赞李治主任“这两把刷子委实不简单”，笔者也叹服这位领导的才气，但不赞赏他的勇气。除了不认同“复古”古体诗之外，还在于严肃、严谨的人大常委会报告的文体要尊重现实，内容要体现集体智慧和共识，而不能“任性”地只体现一个人的意图和意志。

什么是改文风？什么样的报告才是“好报告”？无非是开门见山，一要谈过去干了些什么，成绩和亮点在哪儿，有无失误，经验教训在哪儿；二要谈今后要干什么、怎么干，想要实现什么效果。工作报告这么写，一清二楚、明明白白，与会人员一听就懂、就记住了。在语言上，能不铺垫就不铺垫，程序式的、空洞的、花里胡哨的纯粹修饰的语言一概省略，只要文通字顺、符合逻辑、言之有物、听之有用，这就足够了！

俗话说，文无定法，但“法”本身作“规律”之解。也就是说，改文风不能乱改，应该改得更为科学、合情合理，符合公文规律。对于“五言诗报告”之类，笔者分析来分析去，若说这也是“文风创新”，恐怕也太逗了吧！