近日，上海静安区一处拆迁工地废墟上的涂鸦突然走红，一夜之间又遭铲除。1月24日，涂鸦被拆也成为上海“两会”热议话题。上海市政协委员、上海师范大学人文与传播学院教授戴建国这几天一直在关注这个新闻。“废墟涂鸦为什么会火，是因为艺术家画出了市民的心声。”戴建国在国外许多地方也看到这样的涂鸦艺术，政府并没有过多的干预。(1月26日《新闻晨报》)

能够在网上听到的声音，基本上都是反对铲除“废墟涂鸦”的。理由很简单：这是艺术，这很美好。最大的理由则是，在国外政府对于这样的涂鸦并没有过多干预。因为有了这些理由，一些专家和市民就得出了以下结论：铲除“废墟涂鸦”是不人性化的。

“废墟涂鸦”，从艺术的角度来看，确实很艺术。但是，艺术虽好，也不能选错了载体。这不仅“很艺术”，更“很危险”。

这些涂鸦画在了什么地方？有裂缝纵横的墙头，有砖头瓦块的垃圾，有地面沉降的地板。废墟之上，有的地方还有倒塌一半的水泥柱子，还有裸露的钢筋笼子。如果不去铲除“废墟涂鸦”，也就意味着可以这样去艺术。去年，河北一位女孩很有创意的搞了一个树洞画，没想到的是有的地方为了搞树洞画，竟然在树上挖洞画画。“废墟涂鸦”也会这样，会有很多艺术家为了展示自己的才华，跟风在废墟上画画。这些艺术家并没有安全防范手段，在危机四伏的废墟上画画生命如何保障？而且，有的墙面还很高，要画画就必须踩着梯子，这不就更增加了危险因素了吗？

对于艺术家的安全隐患还是小的，毕竟艺术家去画画的时候都是小众群体。而对于观看者来说，危险就可想而知了。“废墟涂鸦”一经报道，就成了一个热点。不仅很多赶时髦的市民像旅游一样的去看涂鸦，就连一些结婚的青年还跑到那里去拍婚纱照。更为奇怪的是，艺术家的涂鸦还吸引了另外一批艺术家-----很多搞摄影的也来了，用镜头记录废墟上的美。当“废墟涂鸦”成了人群聚集地方的时候，当“废墟涂鸦”成了“旅游景点”的时候，安全隐患就会大大增加，如果发生了事故，又该埋怨谁呢？

有专家建议说，对于“废墟涂鸦”理智的做法不是铲除，而是引导，而是安排志愿者去保护群众安全，而是安排警方做好疏导工作，应该尊重市民到废墟上去看涂鸦的权力，应该尊重艺术家去画画的权力。在笔者看来，这些专家有点太完美化了，既然知道危险，那又何必非鼓动市民到废墟上看艺术？不能什么事情都和权益联系在一起，也不能什么都和艺术联系在一起，更不能为了艺术不要安全。让志愿者，让警察保护安全是个办法，问题是这样的社会成本是必须的吗？

当然，值得反思的还有这么一点：我们的城市是不是也能专门有个供艺术家们涂鸦的地方？

“废墟涂鸦”不仅是艺术还是危险因素，岂能以艺术和权力的名义纵容？