这两天是高校考试季。南开大学法学院一道通过照片“认老师”的考题和天津科技大学选择任课老师正确姓氏的题目，在网上爆红，被称为“神考题”。

一门课程的考试内容应该围绕着教学内容，考核学生对于知识点的掌握情况。授课教师姓字名谁、相貌如何，不属于与学科相关的知识点，自然不应出现在考试题目中。现在堂而皇之登上卷面，称其为“神考题”并不过分。

试卷不同于程式化合同，考核什么不考核什么完全由出题人自行把握。其中出现一些任性、心血来潮、标新立异的题目，只要没有原则性错误，就没什么问题。即便非要批评，充其量属于欠妥，不必一惊一乍。

还得从命题初衷谈起，两所大学都提到了一个问题—出勤。大学以学生是成年人为前提，管理松散，赶上哪门课学生不爱听，逃课可不是个别现象。即便来点卯，也没认真听课。特别是类似南开大学法学院在职研究生的情况，学生是在职人员，不说其中有没有“糊弄”文凭的，就是真心实意想要学习，工作与学习也难以照顾周全。上课缺勤是成人教育中非常突出的问题。考授课教师是谁，属于善意提醒。

可以说，不管是在职的还是全日制的，任何一门课，一学期下来，连任课老师姓甚名谁都不知道，首先说明这位学生心思就没用在学习上，其次，对知识、对任课老师也缺乏必要的尊重。两所学校期末考如此命题，看似剑走偏锋，实际上非常巧妙，还给人耳目一新之感，比起那些令人不知所云的各类神题，这个命题跳出了“命题”的模式，实际上是对学生学习态度的考察，是一种“试卷点名”。

当然，如此出题可能也是不得已，这时我们就要反思背后的根源了，为什么要有这种考察、点名方式？督促学生不要以文凭为最终目的，要认真学习知识，还有别的办法吗？当然有。如果是因为授课内容枯燥空洞，或者是授课教师水平太低，造成学生没兴趣听，那就解决课程设置问题，提高教师水平。如果高校教师也感慨于，有的学生长期不上课，依然每门功课都能过关，虽然得到文凭，课堂传授的知识没掌握多少这种情况，那就想办法解决考、教、学分离的问题。还有，“神考题”这样教育创新，偶尔用之，或许有效，但一旦被学生摸准猜透了，可能就要打折扣了。所以，还得从改革课程设置上把学生拉回课堂。