即日起到12月8日，国家工商总局《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》征求意见，拟对“以低价格招徕顾客并以高价进行结算”等6种不正当手段促销予以禁止，商品所谓“最低价”、“出厂价”、“批发价”、“特价”等，如无任何依据或无从比较，将不得标示。(11月26日 《新京报》)

每年的双11“剁手节”，抱怨最多的就是八个字：虚假折扣，一秒没货。谁也说不清，571亿元的天猫纪录里，究竟有多少是因虚假打折而忽悠消费者的“战果”。

譬如按照电商平台的规定，只要是打出“双11狂欢价”的商品，销售价格必须为专柜价的50%及以下，并且低于2014年9月15日-2014年11月10日的最低成交价。但记者调查发现，多款商品在节前提高了“原价”，甚至有的商品根本从未按照所谓“原价”出售过。“一条60元的围巾涨到900元再打折”，你说谁赚谁亏呢？

当然，这事儿说起来也不是没人管。尽管虚假折扣成了明规则，电商也有自己的价格监控机制及规则，违反者将会被扣分，直至限制参与营销活动；但是，这些年的实践起码说明，“自清门户”显然吓唬不了虚假折扣。既然都说网络不是法外之地，那么，基于法治规则下的工商行政监管为何对虚假折扣难有作为呢？

“良法是善治之前提”，有法可依当然是法治进程的第一步。工商总局对集中促销祭出新规，初衷可嘉，也有助于厘清网售价格领域的各种乱象，但真正的问题是，譬如治理虚假折扣，还须新式武器出马吗？我国《价格法》第十四条明确规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易。《价格违法行为行政处罚规定》则进一步明确了虚假折扣的处罚措施，包括责令改正、没收违法所得、罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等。此外，《反不正当竞争法》等也对折扣有明确规范与要求。那么，这些律条，莫非对网店标价没有适用效力？

眼下的虚假折扣，已经乱花渐欲迷人眼。职能部门亟待解决的，应该是两件事：一是规范促销价格体系。譬如在德国，折扣也被称为“价格减让”，有专门规定折扣行为的法律《关于价格减让的法律》，不至于动辄就“跳楼”、“出血”。二是强化价格监管执行力。旧法不缺，新规也有了，关键还是如何执法。前些年，美国一家全国性服装连锁公司因进行虚假打折广告促销被起诉后，与纽约州政府达成庭外和解。根据和解协议，该公司将支付42.5万美元民事罚金并向纽约州政府赔偿5万美元，而且保证今后改变其不实广告宣传方式。如此大刀阔斧，谁还敢虚假折扣？

眼瞅着双12又要到了，新一轮价格广告又铺天盖地而来，挂羊头卖狗肉的虚假折扣也在蓄势待发。面对这样的现状，价格主管部门是起而行之，还是要等着新规到位再徐图治理呢？

(来源:西安日报)