《金山志》收有岳飞、文天祥《第一泉》诗各一首。

岳诗（明陈全文《蓬窗日录》卷八题作《游金山寺》，《全宋诗》未收）：

　　第一泉头过九日，

　　黄花犹带（《蓬》作待）客重来。

　　男儿有意扶中国，

　　不斩楼兰不易回。”

文诗（《全集》无，《全宋诗》册六八题误为《太白楼》）：

　　扬子江心第一泉，

　　南金来此铸文渊。

　　男儿斩却楼兰首，

　　闲品《茶经》拜羽仙。

　　二诗似均可疑。

先看诗题，二诗均有两个题目，文诗的《太白楼》题很荒唐，太白楼一在山东济宁，一在安徽采石，与此无涉，不知《全宋诗》编者何以未注意。

再看内容。关于“第一泉”之说，向来有争议，唐代名士刘伯刍以扬子江南零水为第一，而陆羽说是“中泠水”，陆游《将至京口》也作“铜瓶愁汲中泠水”，而张世南《游宦纪闻 》卷十却作“中泠泉”，确定称“第一泉”，据说起于明代，待考。

又，二诗均各用“男儿”一次，“楼兰”一次，足见用词重复，疑出一人之手。岳诗“重来”无根，岳飞未到镇江二次，如说将来，则嫌过远。三句与岳其他诗风格不类，较稚嫩。四句套改王昌龄“青海长云暗雪山”绝句之末句“不破楼兰终不还”，但“不易回”费解。文诗第二句意取双关，“南金”未用《诗经·泮水》诗意，而作南方金属钢铁讲，一言南方钢铁来此铸成龙渊宝剑（文渊由龙渊改，唐人讳渊改泉）；一言我这南方（江西）人来此锻炼成才，但较晦涩，也突兀，很少人想到铸剑时用泉水淬剑。末句也根据不足（唐张又新《煎茶水记》及宋《太平广记》卷二九九有陆羽品南零水的说法，但与刘伯刍说不合，有争议。）

关于文天祥曾否到“第一泉”的问题，多说几句。文天祥到过镇江两次，在他诗集《指南录》中均有叙述，在《后序》中他总说：

予在患难中，间以诗记所遭，今存其本不忍废。道中手自抄录：使北营，留北关外，为一卷；发北关外，历吴门、毗陵，渡瓜洲，复还京口，为一卷；脱京口，趋真州、扬州、泰州、通州，为一卷；自海道至永嘉，来三山，为一卷，将藏之于家，使来者读之，悲余志焉。

具体说：第一次是在《京口》小序中所言十八年前曾由此赴京（临安，今杭州），所谓十八年前，当指开庆元年（1259）他携弟文璧赴廷对事，未见当时有在扬子江心品泉的诗文存录。

第二次则是《脱京口》小序“二月二十九日夜，予自京口城中间道出江浒，登舟溯金山 ，走真州”。及《候船难》小序“予先遣二校坐舟中，密约待于甘露寺下，及至，船不知所在，意窘甚，交谓船已失约，奈何！予挟匕首，不忍自残，甚不得已，有投水耳。余元庆褰裳涉水，寻一二里许，方得船至，各稽首以更生为贺（同时脱险者有杜浒等十一人）”二小序均未及游第一泉事。而且从当时情势看，文天祥到镇江后急于带随从由元军馆伴官（实为监视者）忙古歹、唆都二人手中逃脱归宋，哪有可能抽空造访这第一泉，更谈不到畅想日后品茶情事，全诗风格与此时其他诗也不像。

基于上述理由，颇疑二诗均为伪托，且可能出于一人之手。