一项真正的改革，不仅要看敢不敢动利益集团的奶酪，还要看破除旧的利益格局后，能否形成更完善的市场环境和监管机制。废除盐业专营之后，系统、配套的监管机制也应有成熟的改革方案。

10月29日，在中国盐业协会第七届会员代表大会上，中国盐业协会披露，盐业体制改革方案已在国家发改委主任办公会议通过，并在各部委完成意见征求。方案核心为废止盐业专营，具体内容为从2016年起，废止盐业专营有关规定，放开所有盐产品价格，允许跨区经营。经历了十多年的博弈，盐业改革终于迈出早该迈出的一步，也为动奶酪式的改革提供了一个范本。

中国的盐业专营有着两千余年的悠久历史，其肇自西汉儒生贾谊的《盐铁论》。但以现代的眼光审视之，不管这项制度有着多么悠久的历史，对政府有着多大的利益诱惑，只要其违背基本的市场经济规律，就应该让其走向终结。在一两块钱的盐里，包含了许多违反市场常识之处，加总来看，就构成了一幅与时代气息脱节、充满垄断弊端的巨大图景。这幅图景透露出了盐业运行现状的诸多背离。　　其一，是身份的背离。盐业公司作为专营主体，既主导盐业批发经营，又负责盐业管理。而不能既当运动员又当裁判员，早已是常识，并且在其他行业里成了基本运行规则。其二，经营数据的背离。成本低廉的盐从生产到消费环节，加价数以倍计，远远超过社会平均利润率，具有各行业少见的暴利。但奇怪的是盐业企业总是声称亏损。其三，是供需的背离。垄断盐业专营，让盐业领域成了最后的计划经济式区域。但是这并没有带来合理的生产和销售关系。去年中国大约生产了一亿吨左右的盐，而每年食盐加工业盐的消费量约八千万吨，盐业库存化严重。

种种弊端，让废止盐业专营不是一个难以得出的结论。事实上，过去盐改的六套方案，核心诉求并无大的变动，就是废除专营。这说明，对盐业专营的害处早有认识和共识。在这种情况下，为什么6套方案都告夭折？

这当然表明1996年为保障食盐加碘而出台的《食盐专营办法》业已落后，也表明盐业利益既得者对于改革的阻挠足够坚决和自觉，还说明了专营所获利益，足以支持其强大的游说能力。　　但更深一层看，导致盐改滞后之责，不能光由利益既得者承担，即使是非利益既得者，在思维惯性之下，也可能站在不支持盐改的一方。比如，一个足够充分的理由是：如果放开盐业经营，千家万户的餐桌可能面临更多的威胁。人们的日常生活经验，足以支持这样的推论。即使盐业价格不是市场决定，即使盐业市场存在这样那样的问题，但保证安全才是公众的第一要求。盐改迟滞，与此不无关联。

由此带给我们的提示是，一项真正的改革，不仅要看敢不敢动利益集团的奶酪，还要看破除旧的利益格局后，能否形成更完善的市场环境和监管机制。废除盐业专营之后，系统、配套的监管机制也应有成熟的改革方案。如此，才能在市场公平和公共安全之间达致平衡。

盐改会不会出现第八套方案？会不会出台了方案而难以付诸实施？现在还不得而知。已知情况是，盐业协会仍谋求延长专营过渡期的努力。对此也不必惊讶。谋求自身利益是行业协会应做的事。不让盐改反复，不是行业协会决定的事，也是事关提升食品安全监管有效性的事。这个问题解决了，盐改阻力自可逐渐消除。

　　□徐立凡（媒体人）