“失衡的大学评价干扰了高校教学质量保障。”在教育部高等教育教学评估中心举行的高等教育质量保障国际论坛上，中国科学院院士、南京大学校长陈骏公开批判了一些大学的全球学术排名体系。（10月16日中国青年报）

现如今，大学排行榜俨然成为了不少家长为孩子报考大学的依据，不仅看学校的排名情况，专业选择上也会以各类榜单排名为依据。1983年《美国新闻与世界报道》杂志率先推出了全美大学榜，就受到了大众的欢迎，这是大学排名榜的“鼻祖”。大学排行榜让大众了解了原本“小众”的学术排名情况，本属于好事。

可当下，随着有的排行榜的影响力大增，引发了大学之间的声誉竞争。其中，一些急于求成的大学，就会采用不正当的手段，提升大学在排行榜的位置。还有的大学与排行机构“串通”，通过修改排行榜指数与权重，让学校的位次上升。原北大校长许智宏就曾坦言：大学排名像是悬在中国大学校长头上的一把剑，很多校长为了得到体面的排名，不得不按照排名的各项指标进行学校建设，导致我国很多大学没有了特色。

这不禁让人发出疑问，大学排行榜是为大学服务，还是大学为排行榜服务？但有一点肯定的是，如此排行榜已不可避免地产生了异化作用。此时，不妨考虑让排行榜回归到常态功能。

事实上，南京大学就遇到过类似的尴尬，在《2002中国大学100强》中排名第3位，可是在深圳网大“2002年度中国大学排行榜”上却位列第5。大学本身就是一个复杂的社会组织，其中包含着人才培养、科学研究与社会服务的三大职能。通过几个指标来衡量，当然不能准确反映出学校在这三大职能的水平。如果，大学发展一味地追求指标，必然会产生大学的发展同质化，特色的发展只能成为奢望。

那么，要解决当下大学排行榜面临的困境，当务之急就要解决“究竟应该为谁服务”的问题。对于大众而言，在学术研究上毕竟只是外行，更多的是关注结果，而非研究的过程。而作为大学的管理者，不妨认认真真培养人才、踏踏实实研究“真学问”、实实在在为社会服务上“做文章”。道理很简单，如果练好“内功”，还会真的“纠结”学校排名吗？答案不言而喻。

十八届三中全会上，提出了教育“管办评分离”、“委托社会组织开展教育评估检测”。政府作为公共利益的“代言人”，引导大学建立大数据的透明支持，舆论对其监督。排名机构从中统一采集数据，进行排名，一方面数据权威，规范各种排名，另一方面也可以让多元排名刺激大学进一步发展。

当然，大学排行榜如何规范，这需要一个过程，免不了在“骂声“中成长起来。此时，作为高校的管理者不能被榜单“拖累”，要更为清醒地认识，其最终还是要为学校发展服务。值得注意的是，千万不能本末倒置，对于高校发展才是硬道理。套用时髦的一句话：各种在榜单上耍的小聪明都是“浮云”。

（章正　中国青年政治学院学生）