中国建筑平均寿命仅为30年！在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上，城乡住房和建设部副部长仇保兴透漏出这一消息。

作为对比，在一些发达国家，像英国，建筑的平均寿命达到了132年，而美国建筑寿命也达到了74年。

反观我国，有大量建筑，甚至是地标性建筑，投入使用仅仅10多年，按照设计寿命，尚处在幼年期，就被拆除。

细细分析，我国建筑平均寿命低，无外乎几个原因：建筑质量较低，规划滞后或规划管理条例缺乏监督实施，更重要的也许是，重视GDP数字、忽略社会财富的考核模式的误区。

2009年，不断出现的“楼歪歪”、“楼脆脆”等建筑质量问题给政府敲响警钟。去年6月，上海闵行区一幢13层在建商品楼，楼体整体倒塌，引起业界巨大震动。对此，政府已号召开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。

规划不严肃，“朝规夕改”，也导致短命建筑大量出现。规划先行、适度超前，是常识。可时下不少地方规划，只管个三五年，很难保持长期的稳定性。制定规划后，也不能严格执行，“领导意志”凌驾于规划的法律效力之上。今天这里建个生活区，明天就改成商务区，建筑怎能长寿？

短命建筑，更折射了当前我国发展模式的弊端。目前，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，消耗了全世界40%的水泥和钢材，而只能持续30年；中国每年拆毁的老建筑占建筑总量的40%。既产生数以亿吨的建筑垃圾，消耗了大量能源、资源，同时又造成了极大浪费。

当前，科学发展观虽然成为全党、全国上下的共识，但落实到经济发展模式的转变上，还有一段距离。眼下的经济发展，过于追求发展速度，对各级政府、干部的考核，仍然是强调GDP；片面使用GDP这个“流量指标”，忽视了资产存量和社会财富的有效积累。

中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋曾形象地说，我们有的GDP数字很好看，但并不是增加了社会财富，是浪费了社会财富。建大桥，这是GDP，让大桥塌了、拆了又是GDP，再建一次大桥还是GDP，这样干计算了三次GDP，浪费了大量社会财富，但是真正形成的财富就那一笔。

一些学者很早就指出，西方一些经济较为成熟的国家，GDP增长率不高，但是财富积累较快，人民仍然有较多的实际享受。而目前，我们的情况正相反，GDP增长率很高，财富损失得也快，不少决策者缺乏财富积累的观念——这必须尽快予以纠正。

一个地区若想持续发展，就不能单纯地追求GDP的增长，更重要的是提高经济增长的质量和内涵，促进国民财富的有效积累。

作为执政者，一级地方政府，不能等同于普通商人，更不能把自己看作“城市CEO”，简单的算经济账，追求在大拆大建中产生的GDP，而要树立可持续发展的观念；除了关注GDP数字的增长，更要关注为社会创造了什么财富，为后人留下了多少财富。（鲁平）