一年内召开160个学术会议，收取医药企业赞助8.2亿元——审计署6月公布的对中华医学会的审计报告，曾引起社会关注。然而，3个多月过去，却一直没有中华医学会的任何整改消息，留下一连串疑问待解：巨额赞助费到底去哪儿了？药企赞助对学术会及参会者有何影响？中华医学会有无在药企与医院医生间充当“掮客”？（新华网10月13日）

中华医学会3个月说不清8.2亿元赞助费去向，可以想见公众的感受和反应。诚然，企业参与赞助医学会议是国际惯例，公开标注不同等级赞助商资格也不足为奇。而且，并非所有学术会议都是吃喝玩乐的幌子，有一种确实是学术会议，学术推广在医药行业的确很重要。在国内医学圈子里，中华医学会汇聚着全国最好医院的最好医生，药企蜂拥而至，其赞助费收入动辄上亿元，实属正常。

因此，关键问题不是一年收取8.2亿元赞助费，而是这些钱有没有中饱私囊的可能。作为一家学术性、公益性、非营利的行业组织，中华医学会这么多年一直在收赞助费，却从未对外公开过收支账目。根据一般的公众体验，越是阳光照耀不到的地方，自然越是拥有腐败霉变的可能。在很多人心中，中华医学会大概是另一个中华牙防组——这样的武断评价，固然不尽公允，但中华医学会3个多月说不清赞助费去向，实属不该。

被审计署点名后，“已经整改”或者“正在整改”的回复很常见。中华医学会大概也没想到，3个月后还会被新华社点名拎出来质疑整改情况。其实，何止中华医学会3个月没有整改信息值得质疑，所有那些“已经整改”、“正在整改”的笼统信息，都值得推敲——那些“年年审年年犯”的“保留节目”，皆是此类整改的“成果”。所以，中华医学会3个多月没有整改信息，不是个别现象。

既然审计部门已经注意到这个问题，就没有不“深挖”的理由。中华医学会的赞助费去向，本就不该成谜。审计部门将中华医学会接受企业赞助的数据公之于众之外，更该告诉公众赞助费是否合理运用到公益事业之中。除了审计部门有义务“帮助”中华医学会说清赞助费的去向之外，中华医学会的相关主管单位和管理部门，同样有这样的责任和义务。

所谓自行整改，本就公信力不足。比起中华医学会的自行整改和主动公开，公众更希望看到监管部门的及时介入和公开信息。中华医学会的赞助费被舆论称为“灰色生意经”，这个“灰色”地带本不该存在。一方面，作为公益性行业组织，应该具有公开信息规避猜忌与杜绝腐败的自觉意识，尊重公众的知情权；另一方面，相关监管部门更应注重对行业组织信息公开的制度约束，切实承担监管职责。(舒圣祥)