国庆黄金周刚过，8日，商务部、国家发改委联合发布了《餐饮业经营管理办法（试行）》，并决定自下月起施行。这部由两部委联合签发的2014年第4号令一经颁布，就在餐饮业内引起轰动。根据该管理办法，国家将禁止餐饮经营者设置最低消费。（相关报道见《河南商报》）

事实上，有关餐饮业该不该设置最低消费的争论并不鲜见。此前，不管是国家工商总局，还是消委会，都认为餐饮业设置最低消费是霸王条款、违法做法。为此，两部门还跟代表着餐饮企业利益的餐饮协会进行过广泛争论，但最终也没有定论，而最低消费仍旧普遍存在。

今年2月份，最高法表态，包间设置最低消费属于霸王条款，但仅仅是表态而已。就连新消费者权益保护法中也没有针对最低消费的条款，于是，不同地方便有不同认知。例如北京市工商局认为餐饮业设置最低消费是霸王条款，广州市工商局则认为不能一概而论。这一次，商务部和国家发改委共同签署、发布《餐饮业经营管理办法（试行）》，以明确的法律形式对最低消费说不，有利于消弭争议，当然，更能为规范餐饮业的最低消费提供法律依据。

不过，到底能不能有效落实，还是令人担忧的。虽然《餐饮业经营管理办法（试行）》第十二条明确规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”，而且在第二十一条也明确了对违反者具体的处罚标准，但问题是，最低消费之所以大行其道，也有一定的合理性。

为什么这么讲呢？因为设置最低消费的，往往都是饭店的包间。显然，与大厅就餐的服务相比，包间的就餐环境、服务质量都要好一些。而这也就意味着餐饮企业要为包间付出更多的服务成本。也正因此，才有包间的最低消费。换句话说，最低消费里包含了更好的服务。

可如果没有最低消费，会不会鼓励消费者占用包间呢？假如一个人吃饭，消费很低，仍旧占据一个包间，这是不是也不合适呢？而这些，也正是尽管消费者反对设置最低消费，一些部门也认定设置最低消费是霸王条款、是违法的，但最低消费在现实中并没有彻底消失的原因所在。

现在两部委的做法，虽然让禁止设置最低消费有了明确的法律依据，但假如最低消费以包间费的方式出现，是不是就可以一方面既规避掉了违法的可能，另一方面，又在客观上造成了最低消费呢？尤其是，当这部分费用以包间费形式出现的时候，也就意味着不会成为饭菜消费的一部分。这样一来，对消费者而言，是不是还不如设置最低消费呢？要知道，商家终究会在盈利和服务上找到平衡点，例如禁止自带酒水被视为霸王条款，而商家就立即发明了“开瓶费”。

所以，如何防止架空相关法律法规，如何在消费价格里真正体现包间服务与大厅服务的成本差异，恐怕还需要进一步通过实践来论证。