今天，温州苍南天汇嘉园楼盘挂了许多充气娃娃！“神马”情况？原来，该楼盘开发时向社会公开召募300股，每股80万元。去年房子销售完，有30多个小股东没拿到钱，开发商避而不见。这些股东们花了一两千元，买了27个充气娃娃挂到了楼上，希望引起政府重视。（8月27日《京华时报》）

退一百步说，比起“打砸闹”维权，“充气娃娃”维权，多少还有些“理性”，多少还有些“平和”；而回到本则新闻的“原点”，“充气娃娃”维权却又是一种落后。

这起商业纠纷，实质上是个“分红”的问题。当初，开发商向社会募股，每股80万元，如果是300股的话，那就是2.4亿元；而面对这种“契约关系”，一者，温州苍南天汇嘉园楼盘售完之后，有没有结算？二者，结算之后，有没有利润？三者，如果有利润，当初是怎么约定分红的？四者，如有违约，该有个怎样的惩罚？

现在的情况是，“充气娃娃”维权，无非就是想造造舆论，而给开发商一定的社会压力，甚至于引起当地政府的高度重视。至于“社会舆论”，旁观者，包括新闻媒体在内，也只能“侃侃”而已，不是当事者是无权去与开发商论理的；如果说到“人民政府”，你们这是“市场纠纷”，“官场”最多只能对“市场”协调协调，能不能协调成功，那就很难说了。当然，“引起政府的注意”，也应该包括“人民法院”在内，而“不告不理”，法院不至于一看到那高楼上的“充气娃娃”就来下达“判决书”的。说到底，“希望引起政府重视”，实质上还是一种过时的“人治思维”。

市场经济是一种“法治经济”。市场上遇到经济纠纷，当事的双方能协商解决的当然更好；协商不成的，“华山唯此一条路”——打官司。

虽说，中国曾经有过数千年的封建社会而“皇帝老子说了算”，但，毕竟现在已是“有中国特色的社会主义”，是“讲法治”的时代。至于说，打起官司来，到底谁赢谁输，那就看经济纠纷的前前后后“谁懂法而谁守法”；“懂法”者，一开始“交易”时，就要有“依法约定”；“守法”者，在履行协议过程中“讲信用，守承诺”，对不起，任何一方“违约”而“违法”，必将受到法律的制裁，这才是“处理市场纠纷之正道”。