在反家暴的历程中，需要更加注重用权利武装弱者，建立起更加严密的法律制度和救济途径，真正做到有权利就有保障，有侵害就有救济，如此才是治理家暴的根本之道。

来自全国各地的160多位专家学者8月17日围绕深圳市妇女联合会起草的《深圳经济特区反家庭暴力条例（草案）》进行了热烈讨论。《草案》中家庭暴力的对象、界定等问题成为争议的焦点。当中语言暴力和经济暴力也被作为家庭暴力的表现形式，这有别于目前的地方性法规或政策对家庭暴力的界定。

一提起家庭暴力，人们的第一反应往往是家庭强势成员以殴打等肢体动作直接侵害、摧残家人身体。事实上，肢体暴力确实是家暴的重要表现形式，也是最容易引发矛盾升级的家庭隐患。2014年2月，最高人民法院公布了十起涉家庭暴力典型案例，其中所有刑事案件几乎都与肢体直接暴力相关。

然而，我们只有回到反家暴的原有初衷，才能对家暴给出最为科学的界定。反家暴正是在通过法律、政策、舆论等各种手段修护家庭内部恶性的倚强凌弱关系，纠正一切不平等的侵权行为，让家庭成员能够采用平和的方式平等对话，使每个人的权利能够最大限度行使，而不侵犯到他人权益。

实现家庭生活和睦，让相对弱势一方能够全面实现法定权利，其外延显然远远不止于禁止肢体暴力。一切依仗优势地位，对家庭成员进行身体、精神、经济侵害的行为，都应当纳入家庭暴力范畴，得到法律的有效控制。

人格尊严权是公民最起码的权利。婚姻法也规定着，“夫妻应当互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”如果对家庭成员进行言语攻击，侵害他人人格，这就形成了语言暴力。

婚姻法还规定着：“夫妻有互相扶养的义务。”除另有约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。在法律上，夫妻双方都对共同财产有支配、使用的权利，如果一方对家庭成员实施经济封锁，这在本质上就是经济暴力。实际上，语言暴力、经济暴力给家庭关系造成的伤害、埋下的隐患与肢体暴力相比，有过之无不及。同时，也很容易形成几种暴力交错的局面。

深圳市本次公布《草案》，将语言暴力和经济暴力也作为家庭暴力的表现形式，正是回到了反家暴的立法初衷，扩大家暴外延也正是立法原意。反家暴就是在和一切家庭侵权做斗争。

在确定好反家暴宗旨后，我们还将面临反家暴的路径问题。总体而言，建立反家暴制度有着两个重要途径。一方面是，当家暴出现时，国家公权力与社会力量及时介入并有效纠偏。这在法律上，体现为对构成违法犯罪的家暴进行严惩，以人身保护令的形式对家暴者作出限制。

另一方面，也在于用权利平等武装相对弱势者，让家庭成员之间在各种权利上能够真正实现平等，以权利来对抗暴力。而在这个方面，我们在法律设计上还远远不足。以经济封锁为例，在目前婚姻法中，只有一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，才能要求对方给付扶养费。如果一方长期霸占、单边支配着夫妻共同财产，另一方除非提出离婚诉讼，要求分割财产以外，并无别的法律途径有效维权，即使是离婚，强势者也很容易以各种“看不见”的方式转移财产。

可见，以地方立法形式扩大反家暴外延，其创新善意难能可贵，也值得各地争相效仿，甚至有必要形成全社会的普遍共识，但是在反家暴的历程中，我们需要更加注重用权利武装弱者，建立起更加严密的法律制度和救济途径，真正做到有权利就有保障，有侵害就有救济，如此才是治理家暴的根本之道。