据《京华时报》报道，今年29岁的徐青（化名）大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。

啃老，我们这个社会似已司空见惯。但啃老啃了整整7年，自己啃了不算，还带个女网友回来一起啃的，终究还是少数。现在，这个“极品啃老儿”终于让忍气吞声的父母忍无可忍，于是一纸诉状上法庭，从此割裂了这条多年没舍得剪断的啃老“脐带”。英国作家巴特勒曾说：人生的许多不幸皆缘起于这样的家庭，“它过长地维持了家庭的联系，弄得家人勉强地而不是自然地生活在一起”。

上法庭，是痛定思痛下的决定，是子女而立却不立，不得不下的决断。但不得不说的是，现在中国，许多父母对“啃老”依旧持宽容态度，只要自己有能力，就愿意为子女多做一些事情，甚至表现出一种溺爱。毫不夸张地说，不少“啃老”家庭都是“一个愿打，一个愿挨”，老人心甘情愿让子女来“啃”，这也变相助长了家庭伦理走向畸形，责任走向错位。之所以这位“极品啃老儿”能够大言不惭地声称“父母有义务养自己”，恐怕也与家庭常年的纵容、溺爱不无关系。

不过，撇开个别家庭的教育问题不谈，当下中国的“啃老”问题日益突出，“啃老族”逐渐呈现高龄化的趋势，这种现象已足以让人反思和警惕。事实上，因“啃老”闹上法庭的毕竟是个例。在城市的庸常生活中，不知道还有多少家庭的子女，一大把年纪了还赖在家里蹭吃蹭喝，有的成了家，干脆带着老婆、孩子一起“啃老”。更可悲的是，不少家庭的父母要么是乐在其中，要么是敢怒不敢言。有报道称，“啃老”引起的家庭纠纷大约占整个家庭纠纷的四分之一。也就是说，并不是所有父母都有能力、有意愿去承担“啃老”之重。“啃老”背后，既有子女的贪婪，有家庭教育的责任，也有时代与社会的问题。

在当下的中国城市家庭，几乎每个家庭都只有一个子女，从一出生他们就获得了两个家庭的宠爱，他们也无需通过兄弟姊妹之间的竞争，去获得父母的青睐。而只拥有一个孩子的父母，往往又对孩子倾注了过多的期待，无论在精神上还是物质上，他们都想尽办法满足子女。子女可谓予取予求，这使得很多孩子在孩提时期就认为，他们所获得的一切都是理所当然的。因此，当他们走向社会，在工作和生活中遇到挫折时，回到家中“啃老”就会成为一种很自然的选择。父母则出于子女目前的生存和今后自己养老的考虑，不得不纵容“啃老”现象的发生。毕竟，家里只有一个孩子，父母往往舍不得孩子受委屈。更重要的是，因为社会保障制度不完善，自己今后生病、养老还要靠子女，如果此时不善待子女，今后会不会不受子女待见？

种种原因，造就了今日积重难返的“啃老”问题，甚至造就了大言不惭嚷着“父母有义务养自己”的大龄“极品啃老儿”。痛定思痛，杜绝“啃老”，需要的不仅是立法禁“啃老”的法治保障，也不仅是家庭教育的反思，恐怕还离不开社会保障、家庭成员结构多元等大环境的改善。