时值7月，清华大学新一批教师续任、解聘工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，成为公众讨论的热点。（7月28日《中国青年报》）

“非升即走”政策是应运而生的，有其产生与存在的必然性。当初，制定这一政策，旨在把竞争、淘汰机制引入高校教师队伍，实现高校教师队伍的优化配置，解决教师队伍庸懒问题，给“干与不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样”画上句号。

事实上，这一政策的制定有针对性。科研水平与教学质量有着密切的联系，可谓厚积薄发，是一桶水与一碗水的关系。科研成果累累者，讲起课来，尤如庖丁解牛，引人入胜。与此相应是教师的职称问题。通常，职称高者往往拥有较多的科研成果，而要申报并晋升为高级职称的教师，必须拥有较多的科研成果。这一职称晋升制度与“非升即走”政策的实施，给高校教师带来了明显的压力，确实产生了期待的效果：在高校，不思进取、吃安稳饭不行了；若想不被淘汰，就须重视科研，在一定时期内取得一定数量的科研成果并在一定时期内晋升上一级职称。很清楚，“非升即走”政策是高校的一个改革，对于提升高校及其教师水平，作出了应有的贡献。

还要看到的是，“非升即走”政策的实施，是以合同的形式实现的，具有法律效力，签订这一合同的老师们早就清楚这一合同的内容并愿意接受这一合同。现在，合同到期了，一些教师转岗和离开是履行合同的结果。作为法治社会的成员，我们应当接受这一结果。

对这一结果，学生的热议只表明这两位教师课讲得不错，受到学生的欢迎，仅此而已。众所周知，课讲得好，并不代表教师的其他素质较高，并不代表教师的科研水平高，换言之，校方“非升即走”政策对教师的要求更全面、更科学合理，比学生的要求高。因而，以学生的热议作理由质疑“非升即走”政策，是不妥的。况且，“非升即走”政策具有人情味，并没有把被淘汰下来的教师统统赶走，而是根据其实际情况转岗分流。

当然，学生的热议也折射了当下高校教学能力与科研能力不一致的矛盾。在一些高校，“非升即走”政策的实施可能剑走偏锋，导致一些老师重科研轻教学，课讲得乏味，学生有微词。这样一来，学生们对那些课讲得好的教师非常青睐，由此可以理解学生何以对方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发热议。这提醒我们：要完善“非升即走”政策，要促进教师在教学与科研方面双管齐下，而不是因噎废食。

　　文/于文军