大学生竟然抄袭小学生的读书笔记。“7月7日，华中农业大学《思想道德修养与法律基础》课（以下简称《思修》课）老师李厚刚，在他的QQ空间上痛心疾首地表示，今年他所授的这门课，有91名学生主要因为抄袭拿了0分，其中2名学生竟然原文照抄小学生的读书笔记范文。（7月19日楚天都市报）

堂堂的大学生，连读书笔记都要抄袭小学生的，无论怎么说都是让人无法理解的耻辱之事。可不少挂科的学生不去反思自己的错误行为，反倒埋怨甚至指责李厚刚老师不近人情，认为”老师这是捅了我一刀“，如此认知更暴露了抄袭者的内心动向，某种程度，这类抄袭并非偶然，而是必然。

透过91名大学生抄袭现象，其背后反应出不少倾向性问题。其一，应试教育的影子依然显现。从高中进入大学校门，靠的是分数这块敲门砖，进了大学后，不少学生依然是应试教育那套理念，想的是如何拿分、不挂科最终能拿文凭，有的学生平时不注重学习，还想拿学分不挂科，于是总琢磨奇招歪点子，要么抄袭，要么与老师处好关系求得照顾，甚至花钱买学分也不在少数。华中农业大学这91名学生，万万想不到现在还有李厚刚这样”为难学生“的老师，竟然较真到给他们0分的程度，无疑在他们心里会打上深深的烙印。按说，老师只要求学生交一篇读书笔记，并给了学生14周的时间来完成，这已经是很容易的事了，可竟然还有这么多学生去抄袭，是不会写读书笔记，还是懒堕烦学？再说，抄袭本身就是诚信缺失、缺乏道德修养的行为，恰恰是《思想道德修养与法律基础》课程要解决的问题，难道不值得深思吗？

其二，学风不正带来学术不端提前暴露。大学期间的学习与中学有所不同，中学偏重于打基础，学基础知识，而大学则更注重学术研究和实用知识和技术的探索和应用。因而，在学习上更要把学风打牢，因为，学风既是大学精神和文化的集中体现，也是衡量和评价一所大学办学品位、育人环境和社会声誉的重要标志。学风的好坏直接决定高校培养人才质量的高低，建设世界一流大学、培养一流人才，必须有一流学风。目前，有相当一些大学生不注重学风，有的存在厌学情绪、”混日子“的心理，考试靠作弊，论文靠抄袭，满足于不挂科拿文凭，缺乏主动探讨、交流、争鸣意识，缺乏创新精神。最为典型的是，有的学生暑期实践报告找枪手代写，自己躲在家享清凉，应该实习锻炼，却利用亲戚关系在其工作单位开实习证明，自己并不去实习。这样的学风，怎么能培养出有能力的人才？近年来所暴露的学术不端行为，某种程度上就是大学学习期间学风不正落下的后遗症。

其三，异化的人才培养和选用机制误导。大学生抄袭如果是个别现象，那是个人问题，到了成风之势，就得在更广泛更高的层次上查找原因，其中人才培养和选用机制就值得关注和研究。高校是培养人才的地方，进入高校学习的大学生，都应该成为社会的有用人才，甚至是高级人才。那么，”有用“和”高级“体现在哪？我觉得就是素养和能力，这既是人才培养的基础，也是选人用人的重要条件。现在在人才选用上，也强调德才兼备、唯才是举、选贤任能，在机制建立上也没少下功夫，但实际生活中，拼爹现象、萝卜招聘问题依然比较突出，无形中把正常的人才选用机制给异化了，即使是个别现象，但其误导的负作用极大，对人们观念上的危害极深。报道中有个特例，不妨在这里分享一下：一个湖北的大学生考广东公务员，他当过村官表现良好，本身是非常有希望的，但最终因为大学期间实习作假被刷下。这才是值得点赞的做法。

由是观之，李厚刚老师让91名学生因为抄袭拿了0分，不是纯心”为难学生“，而是让大学生们守住底线，是对这些大学生的爱护，所透出的是强烈的事业心和责任感，体现的是一位教师的良知。李厚刚老师的作为，虽然不能完全改变高校里的抄袭之风，但能让学生们反思和道歉，也是一个了不起的作用。再往深了说，也算给浮躁的学风和用人机制捅了一刀。如果高校教师都能像李厚刚老师那样对不正之风痛心疾首，都有李厚刚老师这样的意识和劲头，从学风上对学生严加管教，抄袭作弊之风还会有市场吗？如果全社会在选人用人上都去较真，都能像广东刷掉大学实习作假报考公务员的大学生，都去坚守一份责任，共同维护选人用人上的正义，何愁选人用人的社会风气不会好转？

（董宏达）