近日，一位刘姓消费者向记者反映，铁路部门又出现霸王条款，自己实名购买的火车票丢失后，凭身份证不能退票和改签。当记者向12306反映这一问题，并提出能否向铁路总公司提出合理建议时，工作人员再三强调这是规定，不能帮忙代转。这究竟是固执，还是长期老大地位养成的霸道？（6月4日新华网）

以“铁老大”有“规定”说事，坚持不予退票，也不管这规定具体内容如何以及是否合理、合法，工作人员的解释显然不能让人满意，难免给人固执、霸道的感觉。如果说火车票实名制以前，车票无法查询个人信息，一旦丢失，会因为“口说无凭”无法办理退票，消费者只得自认倒霉。但现在火车票实名制了，一票一“主”，很难存在“顶包”问题，且售票系统中也应保留乘客购买记录和身份信息，凭什么“铁老大”还是拒绝办理退票呢？

诚然，火车实名验票远不比飞机严格，如果给丢票乘客退票，确实可能有他人捡到车票冒名乘车。而且，也不排除有人钻空子，出现“假丢票实逃票”的情况，即谎称丢了票，再办理退票手续然后用原票登车。或者，退票人办理退票手续后又将车票给他人使用。这都会给铁路部门带来实际损失。

但是，这些并不能成为不予退票的充分理由。比如，对于可能会有的捡票“顶包”现象，真正退票的人不会再乘坐这辆列车，禁止退票则被占的车票依然被占，不但不能解决占票问题，还会造成乘客票款和列车运源的双重浪费。

实名制让火车票从此进入“有主时代”，不存在车票身份属性不明的问题，相关信息系统均有登记在案，办理退票本不应局限于车票是否丢失，再禁止退票就显得不近人情，除了造成座位浪费、乘客不满和多一个买不到票的怨客之外，要说好处，就是乘客可能白白浪费的票款损失变成了铁路部门额外多出的利润。

事实上，相关隐患也不是不能化解。不管是他人冒名“顶包”，还是乘客自己“假丢票实逃票”，都完全可以通过技术手段予以“补漏”，堵住个别人投机取巧的空间。只要加强进站和车上验票，比如进站时凭身份证刷票，登车后再查验身份证；或由售票部门将退票信息即时通知列车，对点查验，就可轻松化解隐患。

当然，这么做肯定会增加铁路部门的工作量和麻烦。但按铁路部门现在的规定，乘客丢失车票后只能在规定期限内先行挂失，再全价补车票，乘坐列车到站，再找列车长签字，再退还原车票票款，虽然手续费只要2元，但如此麻烦的退票手续，对乘客更无异于折磨，有何意义可言。

铁路部门作为大型国企，具有公益服务性质，自己麻烦一点，乘客的麻烦和损失就会少一点。面对公众质疑，一味高高在上强调所谓规定，只会增加“铁老大”霸道蛮横的印象。对于实名制车票实施中的瑕疵和问题，铁路部门应多加总结改进，多俯首听取乘客意见建议，尽快修改诸如火车票丢失不能退这种不合时宜的老规矩。毕竟车票实名制本意是方便乘客，如果实名制给乘客带来的不是便利而是麻烦，这样的实名制不要也罢。期待实名制带来更多便利实惠，名至实归。