广东佛山“培训富二代”举动引发质疑。自去年11月开始，佛山市委组织部从100名报名者中挑选48名青年民营企业家，分派到36家国企挂职。48人中超过一半是70后至90后的“富二代”。“‘富二代’普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民倾向强等问题，如不加强教育，资本与人才极易流失到国外。”一位当地官员说。按照规划，佛山市委组织部确定了800多家党建重点民营企业，计划在三年内重点培养500名青年企业家。（5月28日《新快报》）

在当下，任何“偏爱”事件都会引发争议纷纭，从这个角度来说，争议中隐含的社会情绪应被理解。不过如果细究新闻内容，恰如“不能把洗澡水和盆里的小孩一起泼掉”，佛山“培训富二代”的举动不该被断然地加以否定与批判。民企接班本质上依旧属于企业内部事务，政府部门干预过多不妥，至于合格的职业经理人，同样只能在市场竞争中培养。但让民企的“富二代”在不拥有决策权的前提下挂职国企，最起码可起到开阔眼界、体验不同管理体系优劣的作用。

说“富二代挂职”一无是处显然是无视现实，对于权力越位与权利倾斜的评价，我们亦不能进行空泛的批评。按照佛山市委组织部的表示，政府主要是搭建平台，财政基本不花钱，这证明至少不是用公款来培训民企“富二代”。报道中的数据显示，佛山的民营经济增加值超过4000亿元，占全市GDP的比重超过60%。民营经济对于佛山发展的重要性不言而喻。倘若佛山市政府能低成本地培训出高素质的民企“富二代”，那么它对地方经济的贡献是正向的，又何需指责？

在这起培训事件中，真正要放大的其实是“民营经济”的标签而非“富二代”。众所周知，民营企业作为我国经济体系的重要组成部分，为社会经济提升做出了无法替代的贡献。但与国有企业相比，它却一直被忽略，长期面临着普遍性的困难：如融资难、贷款难、投资环境不佳；再譬如政府对其专业培训的力度不够，进而造成了一种待遇与贡献的“不合理倒挂”。而作为民营企业大城，佛山通过政府组织的形式，对民企接班人进行低成本的系统培训，这不妨视为某种迟到的眷顾与补偿。

不能看到“富二代”就想到社会不公，而必须看到培训举动背后更深刻的东西：当一个城市冒着争议声为民企“富二代”培训，这是否本身就验证着它对民营经济的过度依赖？或者是民企的接班，在当地已成为一个不容忽视的社会问题？当然，政府部门需要做的还有：把对民营企业的关怀常态化，并将类似的政策温情传递给更多“体制外的弱者”，譬如“穷二代”、农民工，譬如下岗工人。但在佛山市对培训“富二代”的表态中，我们没有听到类似的声音，这无疑是争议中最大的遗憾。

（王聃）