针对广受关注的“地铁禁食”条款，记者20日从北京市法制办获悉，在拟提请市人大常委会待审议的《轨道交通运营安全条例（草案）》稿中，已将该条删去。北京市法制办认为，此条款更适宜纳入到乘车手册中，作为对乘客的一种引导、提倡行为。

　　（5月21日《新京报》）

“地铁禁食”条款之所以引起关注，原因不仅仅在于执行难。如果只是执行的问题，想尽办法总是可以解决，或是增加执法的人力，或是加大处罚的力度，总是可以让一个技术层面的执行难，迎刃而解。实在不行，可以采用人海战术、运动战术，一段时间之后，地铁上不敢吃早餐也可以成为一种自觉和风气。

更重要的原因是，“地铁禁食”条款涉及乘地铁者的苦衷与无奈——在繁忙的都市中，在漫长的上班路上，他们没有时间和心情，享受一个惬意的早餐；尽管他们也想，但他们更习惯的是，在上地铁之前或在地铁上吃早饭，这可以节约时间，可以让自己上班不至于迟到。如果一个人生活在现实中，就会认同这是一种生活的无奈。

当然，在地铁上吃早饭也会导致一些问题。大的问题是，可能导致造成洒、倒等各种情形，可能产生安全事故。可这毕竟是小概率事件，是一种理论上的存在，基本可以忽略不计。小的问题是，可能导致地铁里气味异常，让那些不习惯者感觉不舒服。这时，一个权衡就要作出：是不是为了地铁的气味，就以管理之名剥夺人们在地铁里吃早餐的权利？禁止的结果自然是地铁变得更加干净整洁，后果却是很多人不能在地铁里吃早餐，他们的生活成本或生活压力、生活不便被增加。显然，与现实的生活相比，地铁的气味属于可忍耐的范畴。

从这个角度看，删除“地铁禁食”条款体现出了明确的管理善意：管理不是管制，管理的边界是权利不受影响；管理也不是外部审美，管理的出发点是被管理者的生活状态得到改善。正是因为这种管理善意，人们看到了在地铁上吃早餐是一种忙碌时代的权利，尽管这种权利的使用可能导致很多问题，但是这种权利不能轻易被管制。如果，一个群体的权利因为另一个群体的意见，或管理者的喜好就随意地被否定，则权利就是一种虚置的权利。而且，任何人的权利都可能得不到保证。

当然，管理善意也不是回避问题，躲避争论，以息事宁人的态度，放任自流或粉饰太平，而是以更合适的方式和手段，更符合管理对象需求的思路和方法，恰如其分地做好管理工作。以删除“地铁禁食”条款为例，条款删除并不意味着管理的缺失，只是换了另外一种柔性的手段而已——以引导的方式，将其纳入乘客的手册，以宣传的方式，引发、制造舆论的压力。