杭州等面临垃圾焚烧争议的城市，不妨将垃圾处理作为公共议题，鼓励民众的讨论，激发民众的环保意识和危机感，借此加快垃圾分类建设。

5月10日上午，杭州市余杭区中泰乡村民及附近地区人员因反对垃圾焚烧项目选址，发生聚集堵路打砸事件。此前，类似的垃圾焚烧项目的争议和冲突，已发生多起。

为走出垃圾围城的危机，许多大中城市纷纷选择了垃圾焚烧发电，但焚烧厂的选址，一直是个难题。这样的位置既不能离居民区太近，也不能靠着水源和农地，为了运输的方便，还得在城市的周边，在城市化高速发展的今天，想找到合适的项目地址，实在不是容易的事。

更不要说，许多民众对于垃圾焚烧项目有着天然的抵触心理，加之一些地方垃圾焚烧项目建设、运营的不透明，更加大了民众的担忧。

可以说，垃圾焚烧已陷入了进退两难的困境。摆脱这一困境，固然要地方政府去积极说服民众，拿出有诚意的态度，通过公开透明的程序，化解民众疑虑。但更要看到，垃圾处理，并非只有焚烧一途。实际上，纵观世界先进国家经验，没有哪个国家主要靠焚烧来解决垃圾问题，通过垃圾分类和减量，将垃圾资源化，以减少填埋焚烧，才是根本之策。

世界上其实本没有垃圾，有的只是放错位置的资源。在丹麦、瑞典等国，分类回收垃圾占垃圾总量的80％至90％，在德国，由于垃圾分类回收做得好，一些垃圾处理厂甚至无垃圾可烧。分类，不仅让垃圾变废为宝，同时也是垃圾焚烧前提所在。因为分类之后，诸如塑料等易产生有害气体的垃圾减少了，垃圾焚烧才能减少对于环境的危害。

很多国家不仅重视生活垃圾的分类，法律还强化厂商的责任，在源头为垃圾减量。比如，厂家生产一台冰箱，不是把冰箱卖出去就完事。冰箱及其包装，厂家都有回收处理的责任，这就逼得厂家不得不改进生产原料的可循环利用。在日本，消费者从超市买回牛奶，用过的牛奶盒会送回超市回收，然后做成卫生纸，再次进入超市销售。

目前在国内，无论是垃圾的分类还是减量，都没有得到充分的重视，推进的进程缓慢。许多城市垃圾分类喊了很多年，试点又试点，但始终难以全面推开。垃圾减量也同样，由于法律缺乏对于商品生产、销售者回收义务的刚性规定，厂商减少了环保投入，获得商品的利润，却把垃圾处理难题推给了社会。

民众反对垃圾焚烧，这其实也是好事。焚烧厂不建，垃圾怎么办，如果有更好的选择，虽然麻烦一些，但民众也会乐意去接受。正所谓民气可用，公众权利意识的觉醒，正好可成为垃圾分类和减量的强大社会推动力。

所以，杭州等面临垃圾焚烧争议的城市，不妨将垃圾处理作为公共议题，鼓励民众的讨论，激发民众的环保意识和危机感，借此加快垃圾分类建设。而在国家层面，也要强化地方政府垃圾分类建设的责任，将垃圾分类回收率，纳入地方官员的政绩考核，同时完善立法，明确厂商垃圾减量的责任。倘若这些都能做到，我们何须建太多垃圾焚烧厂？