随着安徽铜陵出台《关于促进房地产市场持续健康发展的意见》，并配套提出了住房公积金贷款、契税补贴等一系列利好政策。于是，有关地方政府救市的议论也进一步高涨。按照相关媒体的统计，近半个月来，全国已有5个城市出台了类似的救市政策。

    救市，显然是一个非常敏感的话题，因为，它直接与房价上涨、调控失败等紧密相连，与政府对待百姓住房问题的态度密切相关。如果政府真的采取了救市措施，将刚刚趋于稳定的房价再推上来。那么，有关政府与开发商是利益共同体的观点，也将得到进一步的论证。也正因为如此，对近一段时间以来部分地区出台的相关政策，必须作深入的了解与分析、研究与判断，看一看到底是不是救市。

    显然，从这些地方出台的政策来看，说他们是救市还是比较勉强的。即使地方政府有心救市，凭这些政策也是救不了的。特别是放宽限购，不仅不能当作是救市，而且应该将其看作是政府放权市场的表现。要知道，限购政策本身就是政府对市场干预的结果。

    虽然市场经济下，政府的有形之手也可以对市场进行适度干预，特别在无形之手难以发挥作用的领域，可以更多发挥政府有形之手的作用。但是，这种干预必须是有节奏、有尺度，必须把握好力度和分寸，既不要过度干预，也不要过长时间干预。而从限购政策来看，不仅力度过大，而且已经时间过长了。一定程度上，已经对市场形成了比较大的负面作用与影响。尤其是刚性需要被遏制，是限购政策最大的负面效应。

    我们说，在房地产市场还不太稳定、房价还相对较高的情况下，政府出台救市政策是不恰当的。但是，切不要将所有的政策措施都看作是救市，从而对地方政府的决策产生过度影响。事实上，按照目前消费者的购房心理，就算地方政府救市，也不会有太大的效果。更何况，只是放松了限购政策而已。倒是铜陵市对开发商资金紧张的矛盾予以缓解和帮助，是需要引起重视的。同时，地方政府能否在保障房建设方面真正拿出一些实实在在的措施与办法，更值得关注。

    总之，放松限购，尤其对二、三线城市来说，完全与救市不搭边，切不要过度解读。真的要解读，就算是地方政府有救市之心、无救市之招。对舆论和公众来说，还是应当多站在市场的角度分析地方政府的行为。象限购这样的政策，必须退出，必须将房地产市场的稳定工作交由市场来解决，交由市场来进行资源配置和优化。