浙江义乌招聘聘任制公务员，打开了一条引才“新通道”，同时也打破了公务员“铁饭碗”的常规概念。此次聘任制公务员招聘经过近5个月的资格审核、考试测评、考察和体检，5名聘任制公务员将于近期走马上任。年薪30万元起，半年试用期不合格将辞退，5年聘任期满后，也有可能就不再续签。

　　（5月4日《现代金报》）

聘任制能否打破公务员“铁饭碗”的常规概念？这个问题恐怕不能在实施聘任制之初来回答。道理很简单，如果聘任制的结果最后还是“请神容易送神难”，那么，常规招录也好，有年限的聘任也罢，到底有什么区别呢？

这样的担心，显然不是杞人之忧。2006年8月，深圳启动公务员分类管理制度改革。深圳试点公务员分类改革后的几年内，当地4万多名公务员中聘任制超过了3200名，但无一人被解聘。根据《深圳市行政机关聘任制公务员管理办法》相关规定，用人机关原则上应与聘任制公务员订立固定期限聘任合同，首次聘任的聘期一般为3年，续聘的聘期一般为5年，10年后则签订无固定期劳动合同。这样的规定当然符合《劳动合同法》，不过，一旦聘任制公务员拿到无固定期限合同，“瓷饭碗”恐怕又会变成“铁饭碗”。

这几年，搞聘任实践的地方还不少，除了深圳之外——江西，把江西省纤维检验局作为首个实行公务员聘任制单位，与此同时，南昌、九江两市也试点在专业性强的岗位上实施公务员聘任制；云南于今年2月出台规定，试水聘任制公务员……这些改革，往往被寄予厚望。但它究竟能否承载民众对之的价值期待，核心考量还是退出机制。据国家公务员局2011年公布的数据，自2006年公务员法实施以来，全国5年来仅辞退了4000多人，相较于近700万公务员这一庞大基数，淘汰率或许还对不上这一两年“拍蝇打虎”揪出的贪腐数据。

聘任制初衷自然是好的，但若不能扭转公务员队伍“只进不出”的怪相，那么聘任改革的结局，可能也会异化成一场秀。这背后，根子还在于“考核标准抽象化、考核评价封闭化”的流弊。如义乌的聘任制实践，“5年聘任期满后，也有可能就不再续签”——值得注意的是，“不再续签”也仅仅是“有可能”而已。再说，这些聘任制公务员如何对既有体制产生“搅局”作用，效能恐怕不宜高估，他们干得好或者干得坏，如何让“局外人”产生危机感呢？

以聘任制为代表的公务员分类改革，是推进国家治理体系和治理能力现代化的必由之路。有消息称，国家有关部门正制定《行政执法类公务员管理暂行办法》和《专业技术类公务员管理暂行办法》，以此加速公务员体制的“去官化”。但仅就眼下的聘任实践而言，没有淘汰与退出的聘任制，终究是场伪改革。

　　邓海建