近日报纸，电梯“不靠谱”再成新闻。这边“多人经历困梯、坠梯”，那厢“特检院：今年已年检”。电梯安全问题，镇江日报曾有报道，亦加评论，无须再多言。关注这则新闻，缘于其中的一个细节：负责电梯“年检”的单位负责人表示，“我们只负责安全性能的检验，舒适度方面，跟电梯的维保有关……”他还介绍，电梯发生关人两小时以上的才算电梯事故，否则的话属于关人现象。如此，我们是不是可以理解：老百姓种种“困梯”、“坠梯”的恐怖，进而质疑电梯质量，在有关部门眼里，仅是舒适问题，属于“现象”？

真心不是要“问责”，只是有些疑惑。若没有这则报道，我一定是质疑“年检”有猫腻。而每一次电梯“不靠谱”的亲身体验或口耳传播，都会益发强化我对有关部门“不靠谱”的联想。理性地说，年检单位的回复，或许确是客观的标准。但为什么年检的标准，与老百姓的标准和要求，是如此互不接气呢？并不是说，一定要无原则接地气，也不是说，一定是无条件循上规。毕竟，有科学道理在，有客观规律在。但一说到某事，总是两端，“鸡同鸭讲”，无论道理在谁，都是问题了。这个问题解决不了，最终一定是政府公信“躺枪”，变成“不靠谱”。

所以，搞清楚老百姓的诉求到底是什么，出于什么样的原因，要的什么样的结果，有关部门必须认真对待，切实了解。至于解决问题，可以靠政府，可以找市场，还可以发动社会力量，不一而足，基本原则是要遵循客观规律。这个时候，涉事部门既要具备有效的主动论述能力，亦要营造和监管好良性的市场、社会环境。但无论如何，我们应该做到：老百姓讲的，有关部门能够真心听懂；该不该找政府，老百姓也能够真心理解；如何解决问题，大家有一个共同的方向。

或许，这也是群众路线。