怎么看京津冀一体化的“小私”与“大公”

京津冀一体化如能构建三地一体化、均等化的公共服务体系，以及统一、公平、自由、开放的法治环境和市场环境，理论上就不存在各种“小私”，而能兼顾各地民众的利益，真正实现“大公”。

近日，河北省委书记周本顺谈到，京津冀一体化是国家的大局，河北必须服务这个大局。京津冀一体化发展，需要河北扮演什么角色，我们就演好什么角色，绝不以河北一地之小私损京津冀三地之大公。

“小私”与“大公”的说法，一时引起舆论关注。回顾过去磕磕绊绊的京津冀一体化进程，地方的“小私”确实成为一大障碍。现在，京津冀一体纳入国家层面的战略发展规划，就不只是要求河北放弃“小私”，而需要三地均能如此，以更加开放的心态看待三地的合作与发展。

这就牵扯到一个核心问题，什么是京津冀一体化中“小私”与“大公”？

其实，“大公”最深层的问题是，如何通过全面深化改革突破三地协调发展中的障碍，共同增进三地民众的福祉。在此需要特别强调的一个概念是“共同增进”，也就是说，未来京津冀一体化不应是单方面的牺牲，而应该符合帕累托改进的原则，让三地民众均能从中获益，实现经济共同繁荣，社会治理水平普遍提升。

概而言之，京津冀一体化的“大公”应是，既符合本地民众的利益，又符合其他两地民众的利益。这就需要，京津冀一体化契合三地民众的利益共识，并以此出发，清理和改进现行的地方公共政策。

而“小私”，则应该被界定为有违社会公平和法治的不当利益。这包括，长期计划体制固化的利益、资源的不均衡，公共政策、产业政策方面的种种特殊优待与地方保护等，以及一些以牺牲环境和民众健康为代价的眼下不当利益。

以经济领域为例，北京和天津都拥有若干国家级开发新区、综合改革试验区，而河北享受的政策优待相对较少。京津冀经济发展水平不一，与此不无关系。这固然让两地民众受益，地方经济发展，但也带来了环境、人口、拥堵等诸多大城市病，让民众和政府苦不堪言。这样的“小私”是否应该放弃？

河北近年来钢铁等重工业迅猛发展，一些地方政府片面追求GDP和税收、就业数据增长，而令环境底线失守。如果说，这些污染企业影响了京津民众，那么，当地民众恐怕更是遭殃。依法关停、淘汰污染企业，不但符合京津民众的利益，同样也符合当地民众的利益。这样的“小私”也不值得留恋。

另一方面，也应看到，北京等大城市的魅力，不只是靠政策倾斜，也是市场竞争遴选的结果。这得益于，地方政府更加高效的社会治理能力，能够提供较高水准的公共服务，形成了良好的法治和市场环境。这是任何繁荣的经济体必须具备的条件。

京津冀一体化如能着眼于此，致力于构建三地一体化、均等化的公共服务体系，以及统一、公平、自由、开放的法治环境和市场环境，理论上就不存在各种“小私”，而同时能兼顾各地民众的利益，真正实现“大公”。

　　□新京报评论员 于德清