奉化公安通报，9日上午，奉化西河路批发市场附近有一男子死亡。经查，死者为何高波（男，1970年9月出生），奉化塌楼的景屏街道建设管理办副主任。经技术勘验和初步调查，警方认为何系自杀。何高波的同事回忆，奉化塌楼后“他真的很忙”。7日他还曾接受媒体采访，称4月3日，即楼塌前一天，确实有人对房屋进行了检测。

　　（4月10日《京华时报》）

任何生命的突然离去，都是一件令人悲伤的事情。何高波因其倒塌居民楼所属街道官员的身份，而在死后受到外界如此大的关注，对他个人及家庭，都难说是一件公平的事情。按照“死者为大”的传统，我们本不该再去过多地叨扰这个悲伤的家庭。但是，奉化塌楼事件作为房屋质量安全事故的典型代表，已经受到了举国关注；身陷事件漩涡之中，何高波此刻的自杀举动难免让人生疑，这也是无可回避的现实。

事实上，何高波突然死亡后，各种流言飞语已经四起。很多人怀疑何高波是否自杀，是不是替死鬼？因为，倒塌的居敬小区29幢建于1994年，当时何高波才24岁，显然不应该由他来对房屋质量低劣负责。就算对危房倒塌有失察失职之责，他一个街道的建设管理办副主任，能有多大权力，又该负多少责任？因此，很多人怀疑何高波是否替罪羊，也不是空穴来风的无端猜测。

核心的疑问就是：他是不是自杀？如果是自杀，又为何要自杀？如果这些疑问，不能通过翔实调查给公众一个说法，也许流言飞语就会被“坐实”，何高波将永远背负上替罪羊的符号，公众对塌楼事件的责任追究，将会有更富“想象力”的过度阐释。在这个意义上，通过信息公开的方式调查何高波的真实死因，借此呈现事实真相，消弭公众质疑，也是对自杀官员的一种应有尊重。

一个两天前才刚刚接受过采访的人，一个因为塌楼事件而异常忙碌的人，为什么就会突然选择自杀？究竟是因为私人原因还是工作原因？在他公开承认“楼塌前一天确实有人对房屋进行了检测”之后，有没有遭受到相关方面的压力？何高波生前有没有因为塌楼事件而遭受不堪忍受的委屈？凡此种种，不仅是社会公众关注的，想必也是死者家属关注的。必须用公开的调查给死者一个交代。

另一方面，因为何高波的突然死亡，也让公众对于塌楼事件的事后追责格外关注。目前，参与该楼建设施工的3名直接责任人因涉嫌工程重大安全事故罪，被公安机关依法采取强制措施，其中刑事拘留2人、取保候审1人。但公众还是有疑问，这三个无名无姓的人，就足以为整个的塌楼事件担责吗？危房检测以及维修，是否也存在明显失职？奉化塌楼事件，绝不应该再像叔侄冤案责任人那样，悄悄地在内部“按党纪政纪问责”。

舒圣祥