在云南昆明，市级机关食堂的长队里既有公务员，也有老年人、外来务工人员。全部机关食堂最高峰时一个中午曾有共计13000余人前来就餐，就餐者中公务员和其他人员各占一半。

昆明市级机关食堂向市民开放具天然优势，因为市级政务中心属于开放式建筑，没有大门、栅栏，市民尽可自由出入，食堂自然也没有封闭的理由。真正吸引市民的是物美价廉：一荤两素6元，两荤两素8元，三荤两素10元，可免费加饭一次，咸菜和汤不要钱。据说让食堂能够“持之以恒”的是公务员在食堂就餐没有补贴，全部自掏腰包。这意味着只要承办单位承受得了，机关食堂就可以无限扩大，直到容纳全昆明市的公务员和市民—当然，倘若果真如此，只怕该市餐饮市场将要凋零到不可想象的地步了。

不为昆明市机关食堂担心，却为城市餐饮市场犯愁，好像杞人忧天。其实值得质疑的是，机关食堂广受欢迎的核心竞争力到底来自何处？是否具有在市场取向的餐饮企业中加以复制的可能？

从对价格高度敏感的低收入人员青睐机关食堂可以断定，这里菜肴价格肯定低于市场价，甚至低于家居料理的成本，否则断不会有这么强的号召力。尽管政府没有给公务员卡里打钱，但食堂承包单位还是享受了各种优惠，比如集中采购食材、设施租金低廉甚至全免等补贴。据说，2011年餐饮企业入驻时新区才刚开始建设，人员较少，求着企业来经营，因此只收取了象征性的设备折旧费。即使现在准备提高承包费，价格也差不多只有本地市场价的1/2甚至1/4。从惠民利民的角度来说，“省下的原材料钱和房租钱，都让利给了就餐者”，但从维护餐饮市场秩序的角度来，机关食堂全开放成了一个不折不扣的搅局者。

成熟而且规范的市场经济国家对任何过度福利化都抱有天然的警惕，因为无法在其他市场主体那里得到复制的竞争优势，最后都跳不出财政补贴的窠臼。

再往深里说，中央已经明确“让市场在资源配置上发挥决定性作用”，那么任何可能干扰市场秩序的行为，尤其是来自政府的行为，就必须受到约束，而不能在“惠民利民”的口号下，任意而为。按照法治原则，政府“惠民利民”也必须依法行事，像政府提供的任何公共产品一样，获得法律的授权，简单一点说，就是接受财政纪律的约束。这里不但涉及机关食堂可否享受隐形补贴，更涉及机关补贴可否面向不特定的公众？政府公务员如果拿着纳税人的钱，在大街上，不问对象地发放福利品，如此“惠民利民”，能为之叫好吗？今天的群众不是一个政治概念，而是一个法律概念，其中只有那部分符合法律限定条件的人员，也就是可以享受社会保障和公共福利的人员，政府才能也应该给以优惠待遇，而其内容、范围和程度仍然需要符合法律的规定。公务员需要有道德，但首先需要有法制意识，不能图一个“惠民利民”的口碑，却忘记了政府必须遵守法律和维护市场秩序的根本。

　　（作者为上海大学社会学系教授）